合同诈骗罪中的合同种类可以包括行政合同.docVIP

合同诈骗罪中的合同种类可以包括行政合同 摘要：行政合同的性质兼具行政性与合同性，其中的法律关系也较为特殊，不能仅视为一般的行政法律关系，行政合同也不能视为一般行政行为。行政合同与市场经济密切相关，包含市场交易内容的行政合同受市场规律制约，市场也发挥着重要作用，利用这种合同实施的诈骗行为还会损害市场经济秩序，在这种情况下行政合同也可以成为构成合同诈骗罪中的合同种类。“行政合同不能成为构成合同诈骗罪的合同种类”的判断可能带来诸多现实困惑。 关键词：合同诈骗罪　行政合同　特殊法律关系　市场经济秩序 随着对合同诈骗罪研究的深入，许多学者对该罪所涉及的合同类型、形式、内涵、外延等做了详尽而有益的探讨，这些探讨对我们区分罪与非罪、此罪与彼罪起了巨大的帮助作用，特别是在区分合同诈骗罪与诈骗罪的过程中更是功不可没，但是我们不能将这些原本帮助我们厘清合同诈骗罪认识的诸如合同类型、外延等内容变成教条，这样反过来会束缚我们的思想，成为实践中区分罪与非罪、此罪与彼罪的新的障碍。以学者们对合同诈骗罪中合同的外延研究为例，有人在经论证后得出结论，合同诈骗罪的合同种类包括无身份内容的民事合同、劳动合同等，但不包括行政合同，许多人由此进一步得出结论，在行为人签订、履行行政合同的过程中实施的诈骗行为应以诈骗罪认定，而不能定合同诈骗罪。对此，笔者存在不同看法，行政合同应能成为合同诈骗罪的合同类型。以下，本文将试论述之。 一、一个案例所引发的思考 关于征地拆迁补偿合同，法院以合同诈骗罪定罪处罚 问题：该合同的性质是民事合同还是行政合同，若是民事合同如何解释该合同的征地拆迁的行政管理职责，若是行政合同，那么以诈骗罪处罚是否合理，是否做到了罪刑相适应原则。 （一）关于征地拆迁补偿合同性质 根据传统行政法教材，行政合同是指行政主体在行政管理过程中与相对人达成的合意 分析一，是行政合同。理由 分析二，是民事合同。理由， 综上，在此过程中，林某蔡某等利用签订履行合同过程中，实施了诈骗行为，该合同与其他村民所签订的合同一样，属行政合同，它是国投公司在本级政府的授意下，在法律法规的授权下，与当事人合意的行为， 将行政合同排除在合同诈骗罪之外将产生的问题。 可以是合同诈骗罪的理由 合同诈骗罪的法条中并未对“合同”进行明确界定，人为地限制或扩大都不符合立法本意，还是应该将该罪放在章节中进行研究，才能对“合同”做更清楚的认识，“扰乱经济秩序罪” 对合同的判断应该看其是否有市场经济秩序范畴， 行政合同依合同具体类型不同，有的不必考虑市场因素，如，计划生育协议，而有的必须依市场规律行事，如， 不遵守违背甚至破坏行政合同，利用行政合同实施诈骗的行为，其所损害的法律关系可能不仅只有双方行政关系或行政管理秩序，更可能还包含着相当程度的市场经济秩序。就法益损害而言，属于多重法益侵害。 结论， 试图对合同诈骗罪中的行政合同作出某种分类 合同诈骗罪是实践中较为常见的一种犯罪行为，刑法学者们在研究合同诈骗罪的合同种类外延时进行了有益的探讨，对涉及到的各种民事合同及劳动合同、行政合同做了研究分析，基本上都认为，劳动合同和部分民事合同可以成为构成合同诈骗罪中的合同种类，而行政合同不可能是合同诈骗罪中的合同类型。但是，学者们在阐述行政合同之所以不可能是合同诈骗罪中的合同类型时理由却较为简单，基本上只是做了概念性的判断，沙君俊先生则作了略为详细的论述，他在行政合同的概念、特点、属性上采用了某些行政法学者的观点，肯定了行政合同的合同属性，却直接将行政合同定性为一种“行政行为”，并且认为，“因为行政合同是存在于行政管理活动中，双方当事人之间的社会关系是行政管理关系，利用行政合同进行诈骗的犯罪行为本质上侵害的社会关系也是行政管理关系，并非扰乱市场经济秩序。”所以，“行政合同不能成为构成合同诈骗罪的合同种类”。 笔者以为，虽然行政合同都是行政主体以建立一定的行政法律关系为目的，与行政相对方合意共同缔结的，行政合同的缔结、履行、变更、消灭的过程可以看作是双方行政关系产生、形成、变更、消灭的过程，但是，并不能就此认为：利用行政合同进行诈骗的行为侵犯的社会关系只有行政关系，既不再侵害其他法律关系，而且也不再侵害市场经济秩序，这种看法是片面的。必须认识到，行政合同种类繁多，作为一种法律行为，利用行政合同进行诈骗的行为与其他犯罪行为一样，也会引起多种法律关系的产生、变更或消灭，这种行为不仅仅会损害了行政法律关系，还可能会损害双方的合同关系并扰乱正常的市场经济秩序。以下，笔者将试从行政合同的概念、性质、种类、法律关系等方面，及其与合同诈骗罪之间的联系予以论述，不当之处，敬请指正。 一、行政合同的概念与性质 1、对行政合同的一般认识 由于我国目前并无行政合同法，也无统一的行政合同概念，不同学者对行政合同定义的表述各异，存在着“行