国际工程合同管理的理论基础精品.pptVIP

引言 合同是在“法律管辖”之下 不单单是“合同”，还有管理 （2）国际冲突法 国际冲突法是指有关国家，通过订立国际条约的形式，制定统一冲突法来解决国际间商事法律冲突。 缺点：由于冲突规范不能直接规定当事人的权利和义务，这就使得当事人难以预见其法律行为的后果。同时还由于受国家主权观念以及各种利益关系的影响，是的冲突规范原本所指的适用法律不是法院最终适用的法律。 二是从事国际私法统一的组织，在世界范围内或特定范围内，以类似于国际立法的形式，制定相关的“统一法”，供有关国家一致予以采用，但此“统一法”不具有国家条约的约束力。 狭义上讲，合同准据法是直接确定合同当事人的权利和义务的法律，主要用于解决合同的成立、内容与效力、履行和解释等问题，用来确定涉外民事法律关系当事人权利与义务的特定法域的实体法。 本章开头案例 分包商在分包合同上只签字，而拒绝盖章，若盖章，则要求提高分包价格合同。这是因为，该合同适用法律为英国法，而在英国下，盖章之后，分包商承担的合同责任可能扩大。至于总承包商威胁分包商若不盖章，则要求没收分包商的投标保函，这种要求是不成立的，因为分包商签字仍然意味着合同可以成立，并不表示分包商拒绝签订分包合同，因此总承包商无权没收分包商的投标保函。 合同准据法案例 申请人：英国钱斯利公司。 被申请人：希腊山奇士海运有限公司。 1990年9月27日，柏林人银行 (共同称为银行方)与被申请人(作为借款方)签订贷款合同，约定：由银行方贷款海运总额为310万美元的款项，用于经营海运所属的塞浦路斯籍“卡帕玛丽”(Kappa Mary)轮(该轮于1992年10月16日更名为“帕玛”(Pamar)轮，仍为塞浦路斯籍); 海运应分6次，以等量连续分期付款的形式向银行偿还贷款，每隔6个月偿还285，000美元。同日，双方签订了船舶抵押合同，约定银行向船主提供310万美元的贷款，海运将其所有的“帕玛”轮设置抵押。 银行于1 994年7月27日向海事法院提出债权登记申请，请求法院确认至1995年3月31日止，申请人对被申请人抵押债权本息共3，663，920．10美元。 审理过程中，海运对银行的债权请求全部予以承认。双方选择适用中国法律。申请人还向法院提供了《塞浦路斯共和国海商法(暂行条例)》。 [审判] 海事法院认为，当事人双方选择适用中国法律，根据《中华人民共和国海商法》第二百七十一条的规定：“船舶抵押权适用船旗国法律。”“帕玛”轮悬挂塞浦路斯共和国国旗，故处理本案的实体争议应适用塞浦路斯共和国的法律。申请人与被申请人双方签订了抵押和贷款合同应确认有效。申请人作为抵押权人有权对被申请人主张抵押债权。申请人向被申请人主张的3，663，920．10美元抵押债权应予认定。 据此，海事法院根据《中华人民共和国海商法》第二百七十一条，《塞浦路斯共和国海商法(暂行条例)》第三十一条的规定，于1996年2月29日判决： 确认申请人英国钱斯利公司对被申请人希腊山奇土海运有限公司所属“帕玛”轮的抵押债权成立；其抵押债权为3，663，920．10美元。 判决后，双方当事人均没有上诉。 [评析] 本案当事人分别是英国和希腊法人，设置抵押权的船舶国籍为塞浦路斯，法院地为中国。审理时首先应根据有关国际私法原理，确定应该适用的法律。当法院确认应当适用外国法时，应对外国法进行查明。意思自治是指当事人双方合意选择那个法域的法律，是确定合同准据法的最普遍原则。我国的《民法通则》和《涉外经济合同法》同样将意思自治原则作为涉外合同法律适用的首要原则。我国《海商法》第二百六十九条也规定，合同当事人可以选择合同适用的法律。对法律选择的时间，我国法律没有明确的规定，最高人 民法院《关于适用涉外经济合同法若干问题的解答》第二条第四款指出，从订立合同时起到人民法院开庭审理前，当事人随时可协议选择应适用的法律。如果在开庭审理时，合同当事人仍不能协商一致作出法律选择的，人民法院则按最密切联系等原则确定合同所适用的法律。 法院在确定适用外国法后，面临的问题是对外国法如何查明。外国法的查明，又称外国法内容的确定，在英、美法系国家则称为外国法的证明。它是指一国法院根据本国冲突规范指定应适用外国法律时，如何查明外国法的存在和内容。按照最高人民法院《关于贯彻执行{中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》和《关于适用{涉外经济合同法若干问题的解答》的规定，我国法院在应当适用外国法律时，可通过下列途径查明：1、由当事人提供；2、由与我国订立司法协定的缔约对方的中央机关提供；3、由我国驻该国使领馆提供；4、由该国驻我国使馆提供；5、由中外法律专家提供。本案由申请人提供了《塞浦路斯共和国海商法(暂行条例)》，作为处理本案的法律依据。 （1）意思自治原则 即按照合同当事人的意思自治，由合同当事人选