开放题编制的理论和技术的分析.pdf

摘 要 以传统封闭式学习活动与题目为主要测试工具的标准化纸笔测验，走过了漫 长的发展阶段。作为其反叛与补充形式的开放性活动，源于20世纪60、70年代 医学领域的(PBL)，其主旨是让学生在真实性任务情境下，在解决有一定挑战的 建构性实践问题的过程中，启发创造性与开放性思维，培养合作与交流能力，锻 炼问题分析与问题解决能力。它是一种“实践指向性”极强的任务型学习活动。 而开放题则是开放性活动在学业成就测验中的转换与变通形式，二者具有共同本 质，是同一事物的两种形式。 本文主要从开放题的理论基础、编制与评分等几个方面对开放题进行了相关 论述。戈分为六个部分： 学业成就评价的“去标准化”与“真实性”为开放题的兴起提供了滋生的土 壤。第一部分在澄清开放题的基本范畴的基础上，进一步分析了开放题的研究现 状与存在问题，提出了开放题研究的分析框架。 第二部分力图从学习理论的角度来透视开放题的基本理论。“知识”这一范 畴，始终是学习理论乃至心理学与教育学领域内最为核心的问题。认知主义与建 构主义流派正是基于对于“知识”的不同看法，提出了各具教育内蕴的学习理论， 而建构主义对认知主义的继承与发展超越更是给开放题研究提供了崭新的视角。 心理学的研究成果一直是教育教学领域内的坚实基础之一，心理学视野下的问题 解决领域——尤其是结构不良问题解决——的相关研究无疑给开放题的研究提 供了更为深层的知识基础与参照系统。 而第三部分则从测量与评价理论的视角来阐释开放题隐寓的评价理念。本部 分在梳理教育测量与评价四个历史发展阶段的前提下，又从关注重心与本体论的 角度分析了不同阶段的教育评价的文化理念。以主动的“共同建构”为特征的第 四代评价是～种“开放式”的教育评价，其理念是教育公正、机会平等与价值多 元。而在传统的封闭式标准化测验中受到异化与妖魔化的科学素养，在开放题中 重新找到了自己的位置；对全面科学素养——特别是复杂认知能力、科学态度与 科学精神——的重新关注。给了开放题更深刻的教育关怀与更广泛的应用领域。 第四部分关注的是一般层面上的开放题编制所遇到的问题。在分析了我国学 业成就评价中试题编制现状的基础上，我们提出了实现命题专业化的可能途径； 并分析了课程文本、命制者与命题工具等因素对开放题设计的影响，在此基础上 提出了开放题的命题原则、策略与程序：随后，进入了开放题编制中的重要因素 ——命题质量指标，并提供了几种保证开放题命题质量可能用到的技术方法。 在讨论了开放题设计的一般问题后，第五部分着力对不同测验情境下的各种 不同类型开放题编制分别进行讨论。“基于标准的评价”不是很新鲜的话题，但 开放题编制如何基于标准却是个很有挑战性的话题，正是基于其潜在的巨大教育 价值对我们的吸引，这里对此问题进行了简要讨论，对此问题的研究可能还有待 于后续努力；开放度不同的开放题，其测验情境与评价方法也会不一样，从开放 度极大的表现评价与PBL，到纸笔测验中的开放题，这一跨度极大的论题也将成 为本部分讨论的第二个重要问题；最后，我们以不同学科中的开放题编制为例， 试图管中窥豹，期待能发现实践中的开放题编制的某些共通的技术性问题。 开放题的编制与评分一直是开放题研究中最重要的两个核心问题；细而化 之，编制中的命题质量保证与评分中的评分者一致性问题更是作为重中之重。正 是基于开放题评分与标准化测验评分中的不同，才使得开放题评分中的评分者主 观性显得格外突出。第六部分着重讨论了开放题评分工具——等级评价量表—— 的编制与使用，以及评分者一致性问题的保证措施等；并以密西西比开放题评分 为例，管窥了赋分制在开放题评分中的简单应用。 关键词：开放题编制评分 Abstract Standardized a morethanone Test(S1)hasthrough gone longperiod century, withtraditionalclosed activities learning andtestitemsinadominantstatus．Onthe other