互联网平台转播广播电视节目的著作权问题-系统发生错误.pptVIP

二、法定许可/合理使用 （6）争议问题 其实对于互联网转播广播电视节目，尤其新闻节目而言，到底能不能适用合理使用制度在于对互联网平台主体地位的如何看待。 最引起争议的就是传统广播电台自身的互联网平台在转播新闻节目时其角色是广播电视台还是单纯的互联网平台？ 1. 网络环境下的转播问题、重播问题、交互式广播问题、向公众传播广播节目问题、发行广播节目的录制品等新问题都对知识产权制度提出了新的挑战。2. 对于互联网平台转播广播电视节目问题的讨论主要是围绕互联网平台主体定性和对“转播”的含义展开，而这议题其实是一个问题的两个方面：如果确定转播广电节目的互联网平台为广播组织权客体，其“转播”行为自然被著作权法意义上的“转播”所涵盖；另一方面，如果对著作权法上的“转播”的解释扩展到互联网平台对广电节目的“转播”，则这些互联网平台自然成为转播权规制主体。3. 建议：今后在完善著作权法时, 应当在立法中明确转播的含义, 将无线转播、有线转播、网络转播、手机转播等新的转播方式都定性为转播行为, 授权广播组织对此予以控制, 以保护广播组织的正当利益。 结语 北京大学法学院/知识产权学院 张 平 《罗马公约》授予了广播组织转播权、录制权、复制权等权利，体现了在当时的技术背景下广播组织的权利要求。这些规定后来被1994年达成的世界贸易组织《知识产权协定》所采纳。及至20世纪90年代，数字技术、网络技术与广播技术的有机结合，使传统的广播形式发生了天覆地覆的变化，网络广播、数字广播的出现都对现有的广播组织权制度产生了新的冲击。 引言 第一部分 广播组织权与互联网平台 一、广播组织 权 二、互联网平台 一、 广播组织权 1. 含义 广播组织权是广播组织对其制作的广播、电视节目依法享有的专有权利。从性质上界定属于邻接权。 2.著作权法规定 《著作权法》45条1款：“广播电台、电视台有权禁止未经其许可的下列行为：（一）将其播放的广播、电视转播；（二）将其播放的广播、电视录制在音像载体上以及复制音像载体。” （1）主体：是按照《广播电视管理条例》规定，经国家批准设立的有线或者无线广播电台、电视台。 （2）客体：广播组织制作的广播电视节目。 （3）权利内容：转播权、录制权和复制权。 二、 互联网平台 1. 互联网平台随着互联网的发展和传播技术的进步，新的传播形式、渠道和媒体大量涌现：（1）网络电台、网络电视台、IPTV等大量出现；（2）网络上传播视频、音频内容的视频网站、音频网站不计其数。 2.互联网平台—广播组织权主体？ 传播视听节目的业务，已经成为这些互联网平台主要业务，所实现的功能与传统的广播组织基本相同，其盈利模式也差不多，通过广告或者收取注册费、点播费等。 否定说：（1）三网合一方案还在争论，不必要操之过急；（2）网络广播组织的范围难以界定；（3）对于自愿上传的娱乐共享作品，赋予传播组织者权限制了作品自由传播…… 肯定说：根据邻接权的性质和权利来源，广播组织权的主体，不应该限于广播电台和电视台，只要是合法传播者的合法传播行为，就应当得到法律保护，对于创造性的劳动以及人力物力的投入需要得到保护。 第二部分 互联网环境下的转播权问题 一、互联网带来的挑战 二、广播电视节目类型化考量 一、互联网带来的挑战 1. 转播权（1）含义《罗马公约》第13条第1款规定，广播组织应当有权授权或禁止转播其广播节目，该权利即为转播权。关于转播的含义，该公约第3条第7款将其解释为：“一个广播组织的广播节目被另一个广播组织同时广播。”（2）特点转播的广播节目并非实施转播行为的广播组织自己制作的节目；转播表现为对他人已有的广播节目的同时广播，即转播行为与其他广播组织的广播行为发生在同一时刻。（3）扩展在《罗马公约》制定时期，广播的手段主要是无线广播，当时还未出现有线广播，因此《罗马公约》所规定的广播和转播的方式主要是指无线广播和无线转播。这些解释后来被《与贸易有关的知识产权协议》第14条第3款所采纳。 一、互联网带来的挑战 2. 互联网带来的挑战（1）广播节目数字化后，大大方便了广播节目的传播，许多网站都可以轻而易举地将广播节目录制下来并通过网站进行传播。（2）有线广播、网络广播的出现，对我国现行的著作权法产生了冲击。《著作权法》虽然在第45条第1款规定广播电台、电视台有权禁止未经其许可将其播放的广播、电视进行转播，但是，该法并未对“转播”的含义进行界定。《著作权法的实施条例》及有关《著作权法》的司法解释也未对此予以阐释。这样一来就产生了如下问题： 第一，有线转播是否构成侵权行为?  第二，通过网络、移动平台等新媒体进行的转播是否属于《著作权法》第45条所规定的