《跨政府组织网络与国际经济软法》.pdf

理论前沿 跨政府组织网络与国际经济软法 徐崇利 　　内容提要 :近现代 ,在各国国内,随着经济事务的日益复杂多变 , 中央立法机关已无力包揽所有的经 济立法工作 。于是 ,各国便普遍以授权立法的方式 ,将非基础性的经济立法事务交由行政部门完成 。同 样 ,在跨国层面 ,随着全球经济问题的不断增加 ,仅仅由各国外交代表等通过传统的正规途径共同缔结 国际经济条约 , 已越来越呈独力难举之势 。鉴于此 ,在全球治理理念的主导下 ,各国政府下属经济管理 职能部门开始不断地组成跨政府组织网络 ,开展辅助性的国际经济立法活动 ,其所制定的虽为 “软法 ”, 却有 “硬效果 ”,构成一种值得关注的特殊国际经济法律渊源 。 关键词 :全球治理 　跨政府组织网络 　国际经济软法 徐崇利 ,厦门大学法学院教授 、博士生导师 、法学博士 。 随着全球化时代民族国家与各种非国家行为体之间 “复合相互依赖关系 ”的日益加深 ,全球治理理 论大有发展成为显学之势 , 国内学界也已开始以全球治理之视角关注国际非政府组织及跨国公司等私 人部门对国际经济立法的影响 ,但对于由各国政府下属的经济管理职能部门等公共权威组成的跨政府 组织网络在国际经济立法中的地位和作用等问题 ,却几乎无人问津 。可以说 ,在我国学界 ,这种跨政府 组织网络迄今仍属一个未受关注的国际法及国际经济法基础理论研究之 “处女地 ”。从立法主体和法 律性质上看 ,产生于跨政府组织网络的国际经济软法是一种特殊的国际经济法律渊源 ,对此类国际经济 法律渊源展开研究 ,具有重要的理论意义 。例如 ,众所周知 , 《巴塞尔协议 》是 目前关于跨国银行管制的 最重要法律文件 ,然而 ,长期以来 ,我国学界对其性质争论不休 ,提出的主张可谓五花八门,计有 “国际惯 例说 ”、“国际习惯说 ”、“国际契约说 ”、“国际协议说 ”、“有拘束力建议说 ”、“行为规则说 ”、“国际软法 说 ”等等 ,但这些学说又都缺乏具有充分说服力的基本理论支持 。而以跨政府组织网络理论析之 ,其性 质便可昭然若揭 , 即巴塞尔委员会和 《巴塞尔协议 》是跨政府组织网络以及产生于该网络之国际经济软 法的一个范例 。 一 　全球治理与跨政府组织网络的缘起 自 1648年威斯特伐利亚体系确立之后的相当长一段历史时期 , 国际关系以民族国家为中心 , 民族 国家运用权力对国际经济事务实行 “自上而下 ”的单向度 “统治 ”;相应的 ,在国际经济立法中 , 民族国家 通常以 “一元化 ”的单位 ,共同制定国际经济条约 ,而这些国际经济条约又被普遍认为是 “硬法 ”———一 ( ) 本文研究受作者主持的 2005年度国家社科基金项 目“国际关系理论与国际法原理研究 ”05CFX029 资助 。 4·13 · 《环球法律评论 》　2006年第 4 期 〔1 〕 种体现国家共同 “统治 ”手段的法律形式 。 随着全球化时代的到来 ,原属各国国内法管辖的经济事务不断进入国际层面 ,形成了纷繁复杂的 ( ) “全球经济问题 ”。由于全球经济问题 如金融危机 本身就是市场在跨国范围内失灵的产物 ,不可能自 发地通过市场机制这一 “看不见的手 ”加以解决 ; 即便有各国政府的介入 ,也存在着国际政治失效的可 能 。因为世界上没有全能的国家可单独或共同解决复杂的全球经济问题 ;换言之 ,传统的国家 “统治 ” 方式已无法单方医治全球经济问题这一顽疾 。 为了弥补跨国市场失灵和国际政治失效的欠缺 ,便产生了应对全球经济问题的第三种路径 ———全 球治理 。所谓的 “全球治理 ”是指 ,对于全球问题 , 需要以共同目标为支撑 ,采取相互协调的方式 ,将不 同层次上的各类行为体联结在一起 ,在营造共识的基础上实行 “各种路径的综合治理 ”。这就