律师“诽谤案”再起波澜.docVIP

律师“诽谤案”再起波澜 　　1999年12月7日，前江西大华律师事务所律师贺欣服满了一年的刑期，终于走出了监狱的大门。? 　　出狱后的贺欣不服两审判决，依法向江西省高级人民法院提出申诉。今年3月，贺欣又亲赴京城，为自己寻求法律援助。? 　　据了解，北京市京都律师事务所的田文昌律师将免费为其担任申诉代理律师。? 　　 　　案情回顾 　　 　　贺欣，现年47岁。1989年毕业于南昌大学（原江西大学）法律系，1992年通过全国律师资格考试。1993年6月受聘于江西省萍乡市城关区法律顾问处任实习律师；同年10月受聘于江西省正大律师事务所任专职律师，12月17日领取律师执业证。1995年受聘于江西大华律师事务所至今。? 　　1992年，贺欣在江西莲花县法院承办一起“谭永辉等拒不执行法院调解案”时，因指出该法院在审理案件中存在违法行为，与莲花县法院及院长李春庭产生矛盾。从此，在莲花县法院辖区的各类案件贺欣都不得参与诉讼。? 　　对此，贺欣不服。从1992年起，贺欣陆续以真实姓名向法院、检察院、纪检、监察、人大等部门、机构反映，认为李春庭院长和他所领导的法院剥夺了他参与诉讼的权利是违法行为。? 　　1995年9月4日，贺欣在控告材料上写道：“法院院长李春庭因对我有成见，指使法院庭室和干警，凡是我代书的诉状一律不得受理；凡是我代写的诉讼文书一律不予采纳；凡是我递交的授权委托书一律予以拒绝接受；凡是我调取的证据一律不予采信；凡是与我有个人接触的法官一律进行批评……”贺欣将这些控告信，分别寄到中纪委、最高人民法院、江西省纪委等单位。? 　　与此同时，就在有关机构收到贺欣控告材料的同时，他们又收到了署名为“莲花法院部分干警”举报李春庭行贿、弄虚作假、骗取名誉、为连任院长隐瞒实际年龄等匿名举报材料。上述举报材料均落入被举报者李春庭手中。? 　　接着，莲花法院从法院档案中调取了贺欣的代理词、辩护词、调查笔录等作为文检样本，送省高院进行文检，并将文检结果交检察院办理。县检察院审查后，认为举报材料属于国家机密，不能作为诉讼证据使用，将材料退回。? 　　1996年4月12日，李春庭以刑事自诉案件的形式将贺欣送上法庭。? 　　1998年12月9日，萍乡市安源区法院判决认定贺欣构成诽谤罪，判处有期徒刑一年，赔偿精神损失费7000元，驳回贺欣对李春庭的反诉请求，并当庭逮捕贺欣。? 　　次日，贺欣的辩护律师以刑诉法关于自诉案件中被告人被逮捕的，如提供了保证人或交纳了保证金的，应当取保候审的规定为由，向法院申请取保候审，被拒绝。? 　　在法定期间内，贺欣提出上诉。1999年1月29日，萍乡中院开庭审理，维持一年有期徒刑的判决；驳回贺欣的反诉；撤销7000元的精神损失费。? 　　1999年1月26日和3月，江西省律师协会先后两次对贺欣案件召开专家论证会，作出“不构成犯罪”的一致结论。? 　　1999年6月25日，全国律师协会召开专门会议论证贺欣案件，认为该案从程序到实体均有错误，事实不清，证据不足，贺欣不构成犯罪。? 　　贺欣在服刑期间，身体状况不佳，经省政府指定为法定鉴定机构的萍乡市第一人民医院检查并作出司法鉴定：患有前列腺炎、前列腺肥大、前列腺多发结石等症，符合保外就医条件，但未获批准。? 　　 　　证据质疑 　　 　　2000年3月24日，在全国律师协会的主持下，来自首都各高等院校、研究机构的9名刑法学家、刑事诉讼法学家就江西省萍乡市中级人民法院终审判决被告人贺欣犯有诽谤罪一案，进行了专题论证。? 　　参加论证的专家学者有：中国检察官学院丁幕英教授；中国政法大学陈光中教授、曹子丹教授、梁华仁教授；北京大学陈瑞华副教授；中国社会科学院欧阳涛教授、胡云藤教授；国家法官学院张泗汉教授；中国人民公安大学崔敏教授。? 　　在对贺欣案件材料进行了认真的研究和对案情的反复讨论之后，各位专家一致认为判决被告人贺欣犯有诽谤罪证据不足，案件应该重新审查。? 　　专家们认为：一、现有证据不足以证明“诽谤信”系贺欣所写，亦不足以证明信封与信文的一致性。证据不足首先表现在对检举、反映情况的信件的鉴定上，用来定案的三个被认为有诽谤内容的信件均系打字材料，没有也无法进行文检，而本案中的文检鉴定仅是鉴定若干信封是被告人所写。这些信封里究竟装的是什么材料，什么内容，是不是判决书中认定的这三封信，没有足够的证据加以证明，至少在判决书中没有指出这样的证据。并且也没有证据证明打印材料是被告人所为。? 　　其中，司法局收到的一封信，司法局证明的收到日期早于信封的邮戳日期，表明信封、信文不是一致的，虽然这个现象在一封信上出现，但是足以增加了对所有信件在信封、信文上是否一致问题上的质疑。? 　　就鉴定本身而言，信封字数较少，且单字有重复出现，据此有限的检