对话主审法官丁文联.docVIP

对话主审法官丁文联 　　作为国内首例纵向垄断民事诉讼，备受关注的锐邦诉强生案被定在中国《反垄断法》实施五周年的日子宣判。然而在8月1日的审判席上，主审法官宣读的这份判决书可谓“含金量”十足，它经过了几度斟酌、整整修改了12稿后，才最终定稿。 　　这份判决加入了哪些审判考量因素？又包含了怎样的司法平衡技术？“强生案”二审落槌当日，本案审判长、上海市高级人民法院知识产权庭副庭长丁文联接受了《财经》记者的专访，解析“强生案”的审判思路。 　　 《财经》：在此次“强生案”的判决中，合议庭归纳了四个方面的考虑因素，这四个因素是怎么形成的？背后有什么考虑？ 　　丁文联：自从我们受理了强生垄断案的上诉后，合议庭就开始根据双方提交的证据、庭审的陈述、双方经济学家的意见，做了长时间的案头工作。我们这段时间也研究了一些国外的案例，包括最近的一些变化，整个考虑的因素比较多。 　　比如我们考虑了中国反垄断进展的实际情况，中国的《反垄断法》只有五年，美国已有百年根基。美国从100年前就将限制最低转售价格行为衡量为“本身违法”，这种原则已历时百年。在这种严厉的管束下，企业行为都比较规范，后来逐渐发展出了合理分析的原则，比如近年来的美国反垄断判例。当然，在美国，并不是所有州都采用一样的司法原则。值得注意的是，美国学术界开始有一些声音，认为限制转售价格实质上还是会导致价格上涨。除了这些，我们还同时注意到