有关我国土地督察制度与土地管理模式改革的探讨.docVIP

有关我国土地督察制度与土地管理模式改革的探讨 　　摘要：通过实行土地监察制度，不仅仅使得我国的土地市场经营管理秩序得到进一步规范，而且还在极大程度上使得我国农民的土地使用积极性大大的调动起来。因此，土地督察制度与土地管理模式需要根据我国土地新发展进行创新。本文旨在研究我国土地督察制度与土地管理现状，针对出现问题提出解决策略，为我国有关部门在土地督察制度与土地管理模式改革方面的创新提供思路。 　　关键词：土地督察制度；土地管理；模式改革；分析探讨 　　随着国民经济的发展，城市、工业等对土地的需求越来越大，各地方政府为了一己私利，通过各种手段，占用耕地变卖土地。从长远来看，对土地的科学合理保护关乎着国家和社会的整体利益，关系着整个民族的发展与生存，加强土地管理，完善土地执法制度，切实履行科学发展观，对确保我国粮食安全起着十分重要的作用。本文主要研究我国土地监察制度实行意义与作用，探讨土地监察制度下的土地管理新模式，为我国有关部门在土地督察制度与土地管理模式改革方面的创新提供借鉴。 　　一、 土地监察制度实行意义与作用 　　我国在实行土地监察制度之前，实行的是多元化土地管理制度，这种多元化的土地管理制度由于存在着标准不一以及监督系统繁琐的问题，使得在实际的实施过程中，出现各种矛盾以及问题，土地监督以及无所适从，一旦出现问题，各个部门以及负责人都相互推诿，甚至找不到责任主体，无法充分的发挥出其在土地监督中的作用。土地监察制度的实施，从根本上实现了土地监督管理的一元化，不仅仅提高了我国有关部门的行政效率，而且还避免了资源配置浪费，提高了资源的利用效率。另一方面，土地监察制度的实施，还进一步保证了土地监察部门的独立性。土地监察部门的独立性增强，以便有效履行职责，避免外界因素的干扰。具体而言就是土地督察部门脱离与地方的关系，直接隶属于中央，组织人事直接由中央任命，经费直接由中央预拨。同时土地督察只对国务院负责，独立于中央各部委。总之，土地监察制度的实施，对于促进我国土地制度改革以及土地管理效率有着极为现实的重大意义。 　　二、 土地监察制度下的土地管理新模式 　　1、“政府自我克制”模式 　　“政府自我克制”模式实行的前提是，政府必须要具有全能的职责，换句话说，政府必须要同时将土地的管理权以及土地的行使权都进行统一管理，将这两项权利集中到政府的同一部门，避免出现两项权利的分离。“政府自我克制”模式实行过程中，当地政府需要做好与中央政府的协调与沟通，政府的所有行为都必须要是公益性的，以农民的利益为政府土地管理的根本出发点，从而使得政府成为农民的最佳守护者。“政府自我克制”模式的实施效果，关键是要看政府本身在土地管理方面的克制效果。中央通过各种行政手段，对于下级尤其是基层政府部门进行约束与监督，对于土地管理中的各种违法行为进行压制，进而保护当地农民的土地使用权益。但是，下级尤其是基层政府部门的土地管理实施力度，则直接关系到中央政策是否贯彻彻底，是否取得良好的土地管理效果。但是，从目前的土地管理状况来看，政府仍然是最大的土地违法者，是危害农民土地利益的罪魁祸首。因此，“政府自我克制”模式的提出，其根本目的则是约束政府土地行为，保障农民土地使用利益。 　　2、“中央一地方一民权”土地管理模式 　　“政府自我克制”模式的提出，其关键点在于对于政府的土地管理行为进行制约与约束，但是仅仅依靠政府自身的努力，是很难实现我国土地管理的高效化的。土地监察制度的提出，便是对于“政府自我克制”模式的巨大补充，通过实行“中央一地方一民权”土地监督管理模式，实现我国土地管理的科学化与民主化。“中央一地方一民权”土地管理模式的出发点，不仅仅是要依靠政府的力量，而是要将涉及到土地的各方面的利益全部的调动起来，充分的发挥民众以及各基层单位的力量，使得民众尽可能的参与到我国土地管理与监督当中，尤其是对于当前日益严重的“圈地”、“占地”、等行为进行监督与举报，使得“中央一地方一民权”土地管理模式充分的发挥出功能与作用。另一方面，可以设置民间土地监督机构，民间土地监督机构尽管不能从根本上对于我国土地问题进行解决，但是它也是一种民权的表达形式，在土地违法行为监督中还是具有着一定的影响的。当然，如果从根本上杜绝政府的土地违法行为，关键点还是在于政府要规定出财产所有制度，明确出土地的农民所有权，从立法上对于土地制度进行确定。政府通过立法，在法律上承认农民对于土地的所有权，这样可以使得农民更加积极的参与到对于土地的使用以及管理过程中。同时，政府给予农民适当的补助，加强市场调节，实现我国土地资源利用的最大化。 　　3、督察机构以及公众土地监督 　　提高土地监察制度下的土地管理效率，除了要创新土地管理模式之外，还需要做好土地监察部门的自我监督。土地监察部门的自我监督包