刑事审前程序诉讼化中律师介入问题之思考.pdfVIP

维普资讯 罕 21．10~年 昂 ／ 刑事审前程序诉讼化中律师介入问题之思考 ●叶 青 【内容摘要】 当代一些国家刑事诉讼程序的正当化革命以及刑事诉讼程序改革，更多地体 现于审前程序的诉讼化。辩护律师深度介入刑事审前程序是实现诉讼化的主要前提与保障。本 文以新 《律师法》为基准，论证了刑事诉讼法与新 《律师法》的衔接关系，辩护律师与侦检机关的关 系等律师介入需要注意解决的刑事审前程序诉讼化的相关问题。 【关键词】 刑事诉讼 审前程序 诉讼化 律师介入 所谓审前程序诉讼化，是指将公安机关、检察机关的侦查、起诉活动纳人到司法裁判的轨道 上来，对可能导致公民权益受到限制或剥夺的侦查行为、侦查措施实施司法授权，以司法裁判的 方式审查、决定追诉行为的合法性与正当性，并赋予当事人申请司法听证的权利以获得司法救济 而不是行政式的救济。应当说 ，对审前程序进行必要的司法控制已经得到了刑事诉讼法学界的 共识，不少学者也通过不同的方式表达了自己的观点，并设计出了相应的司法控制模式，其中对 审前程序诉讼化的律师介人问题也作为其中重要的内容被设计在 内，审前程序诉讼化的一个最 主要的特征就是通过构建由控、辩、审三方参与的模式来代替现行的两方格局，律师的参与无疑 是十分重要的。但是现在有关此类论文都是以2001年 《律师法》为基础论述的。本文试从 2007 年修改后的 《律师法》(以下简称新 《律师法》)为视角进行研究，以期推动审前程序诉讼化的真正 实现 。 一 、 刑事审前诉讼化与新 《律师法》的衔接关系 律师制度是民主与法制的产物，是国家司法制度的重要组成部分。律师权利得到充分保障， 是律师依法履行职责，保护当事人合法权益，保障法律正确实施，维护社会公平正义的前提，是现 代法治的必然要求。2007年 10月28日，十届全国人大常委会第三十次会议审议通过了新 《律师 法》，并于2008年6月 1日施行。 《律师法》修改的最大亮点集中在为辩护律师的 “补钙”上 ，其中 涉及到律师介人审前程序的有： 1．会见权。新 律《师法》第33条规定：“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措 施之 日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会 * 作者单位 ：华东政法大学。 18 维普资讯 见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。”新 律《师 法》规定律师凭 “三证”即可会见，这是恢复了原来刑事诉讼法赋予的权利。“不被监听”的精神在 于维护律师与其当事人之间谈话的秘密性，这与有关的国际公约的规定也是一致的。从这一精 神出发，“不被监听”包括不被设备及人员监听。 2．阅卷权。新 《律师法》第 34条规定：受“委托的律师 自案件审查起诉之 日起，有权查阅、摘 抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料……。”此处的阅卷范围应该包括犯罪嫌疑人供述、 证人证言、被害人陈述、书证、物证，以及诉讼文书和技术性证据材料，也就是说指控犯罪嫌疑人 的所有材料都可以让律师看到。同时，因对律师的阅卷权、对案卷的性质以及律师对阅卷后材料 的处置权限界定不明，律师在实践中面临着被起诉泄漏国家秘密的风险，所以应当在刑法或者刑 事诉讼法甚至是最高人民法院司法解释中明确案卷的秘密属性和等级，以及 明确哪些案卷律师 可以在什么范围内传阅，将是对律师责任的廓清。 3．调查取证权。新 律《师法》第 35条规定：“受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民 检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。律师 自行调查取证的， 凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情 况。”此条取消了辩护人调查取证需征得被调查人同意的不合理规定。但实践中此项权利的行使 仍会受到两个因素的制约：其一，对 《刑法》第 306条的顾忌；其二，正如英国谚语所说 “没有救济 就没有权利”。在实践中，律师常常碰到有关单位