刑讯在古代民事案件中的适用——兼与杨一凡、徐立志先生商榷.pdfVIP

维普资讯 置■一 刑讯在古代民事案件中的适用 兼与杨一凡、徐立志先生商榷 ●于晓青 【内容摘要】通过对 大《清律例》为中心的刑讯制度分析，表明清代州县自理的户婚田土钱 债等民事案件可用刑讯方法审理，只是在用刑上有较严格的限制。采用刑讯方法审理民事案件 的情况同样存在于明代。此论证结果恰好证明学术界 多年来关于中华法系 “民刑合一、以刑为 主”的论断是正确的。古代刑讯不适用于单纯的民事诉讼案件的观，最是站不住的。 【关键词】刑讯 民事案件 民刑合一 杨一凡、徐立志在2005年 10月 判《例判牍》前言中有这样一段话：“大量的判例判牍证明，对 于单纯的民事案件，民间诉讼中有关户婚田土等民事案件，只要当事人没有触及刑律的行为，一 般不使用刑讯 ，也不处刑，民事案件中受到笞、杖刑的，多是当事人或证人等存在着干名犯义、诬 告、欺诈等触及刑律的行为。”①他们认为古代单纯的有关户婚田土等民事案件，只要当事人行 为未触犯刑律，就不使用刑讯。这一观点引起笔者对古代民事案件刑讯的关注。经过阅读大量 古代文献资料，通过对以《大清律例》为中心的刑讯制度的考察，笔者认为，中国古代刑讯不仅适 用于人命窃盗等情重刑案的审理，而且也是作为审理一切户婚田土钱债等民事案件所采用的方 法。 一 、 清代审理 民事案件可用刑讯 “民事即户婚田产钱债等是也，刑事即人命贼盗斗殴等是也。”②笔者同意台湾学者那思陆 的观点：“清代民事案件常称户婚田土案件，或称户婚田土钱债案件，其意义为何，殊值研究。 … … 户婚田土钱债，意指户役、婚姻、田宅、钱债也。而户婚 田土钱债案件，就狭义言，即指有关户 役、婚姻、田宅、钱债(清律四f-j)之案件也，就广义而言，即泛指一切民事案件。”③本文采狭义上 的户婚 田土钱债等事，即指律例中所规定的民事案件。 ，作者单位：浙江工业大学法学、华东政法大学。 ① 法律文献网，http：／／www．falvwemlan．eom／panduxu．htinl。 ② [清]刘锦藻：《清续文献通考》光绪一百九十三。 ③ 那思陆：《清代州县衙门审判制度》，中国政法大学出版社，2006年版，第210页。 136 维普资讯 (一)州县官 自理案可用刑讯 按 《清史稿》记载，清代户婚 田土钱债等项案件皆归州县 自理，④《大清律例》“告状不受理”条 例亦规定：“州县 自行审理一切户婚田土等项，……”⑤ “州县 自行审理及一切户婚 田土事件责成 该管巡道巡历所至即提……”⑥ “凡直省州县交代时，将任内自行审理户婚 田土钱债等项案件粘 连卷宗，钤盖印信，造入交盘册 内……”⑦ 关于刑讯是否适用户婚田土钱债案的审理律例无直接规定，在 《大清律例》中查到比较接近 的规定是：“凡州县 自理之案不得擅用夹讯，其 申报事件 ，将夹讯几次或案内未曾夹讯之处，据实 声明，该管上司於解审时详加察验，如有朦胧隐匿等弊即行题参。”⑧ 此条是对州县 自理之案 不“得擅用夹讯”的规定。 “不得擅用夹讯”是否意味可以使用夹讯? “凡议法者，当先原立法之意，然后可以断狱。”⑨从文义上理解，“擅用”即擅 自使用，按照 《现代 汉语词典》的解释：擅“ 自”是 “对不在 自己的职权范围以内的事情 自作主张。”⑩ “州县 自理之案 不得擅用夹讯”的文义解释应当是 ：在州县 自理案中使用夹讯不是州县官职权范围内的事，州县 官不得 自作主张越权使用夹讯。言下之意是州县 自理之案可以用夹讯方法审案。如果说不能使 用夹讯，那么条文完全可以把 擅“用”二字拿掉变成 “不得夹讯”，有了 “擅用”二字就意味着州县 自 理之案并不禁止夹讯。 关于 “不得擅用”的解读在 读《例存疑》中有记载：“内而法司，外而督抚、按察使、正印官，许酌 用夹棍拶指外，其余大小各衙门概不许擅用，若堂官发司审理事件 ，呈请批准方许用夹棍拶指，若 不呈请而擅用及佐贰并武弁衙门擅设夹棍、拶指等刑具者，督抚题参交部议处，正印官亦照失察 例处分。此二例原傺3条，均傺康熙年间现行例，雍正三年改纂4条，乾隆五年又改为2条，