可能性：后现代道德自由的实现领域.pdfVIP

维普资讯 2008年 3月 北京科技大学学报 (社会科学版) JournalofUniversityofScienceandTechnologyBeijing Mar．2008 第 24卷 第 1期 (SocialSciencesEdition) V01．24 No．1 可能性：后现代道德 自由的实现领域 朱海林 (中国人民大学 哲学院，北京 100872) [摘要] 后现代道德 自由以 “无主体”、“无限制”、“无选择 ”为特征，是一种摆脱 了一切外在规定，真正不受任何限 制的彻底 自由。这种 自由在现实性领域是无法实现 的。后现代主义者把 自由从现实性领域抽 出来并归结为可能性 ．试 图 在可能性领域 ，通过实施所谓 “去中心化”、“去正 当化”、“去 因果化 ”以及绝对 的相对化等策 略来摆脱各种主客观条件对 自由的限制 ，从而达到道德 自由的理想境界。 [关键词] 可能性；后现代道德 自由；实现 [中图分类号]B82 [文献标识码]A [文章编号]1008—2689(2008)01—0154—06 道德 自由是古往今来伦理学家一直在探讨争论 条件和社会历史条件尤其是理性的限制；主体的选择 的一个重要问题。就其本性而言，它是指不受任何限 包括对道德行为的动机、意图、目的的选择和对行为 制，是排除一切外在条件的限制而实现 自我、超越 自 的方式、过程、结果的选择等也都是在一定现实时空 我。对此，传统伦理学家和后现代主义者都不否认。但 条件和社会历史条件下进行的。与此相反，后现代主 是，长期以来，西方伦理学受 自古希腊以来就已形成 义者追求的是一种以 “无主体”、“无限制”、“无选择” 的主客体分离原则的限制 ，总是把道德 自由理解为在 为特征的彻底 自由。 各种现实时空条件和社会历史条件下的自由。这种 自 首先 ，从 自由的主体层面看，后现代道德 自由以 由在后现代主义者看来并不是真正的自由。后现代道 强调 无“主体”为特征。 德 自由是一种摆脱 了一切外在规定、真正不受任何限 我们知道，自苏格拉底提出 认“识你 自己”的口号 制的自由。这种 自由在现实性领域是无法实现的，因 以后 ，人的问题就成了古希腊以来西方伦理学研究的 为任何事物只要在现实中存在 ，就必然会受到种种条 中心，各种传统伦理学理论都是 自觉不 自觉地围绕人 件的限制。后现代主义者非常清楚这一点，他们把对 的问题展开的，从普罗塔哥拉 “人是万物的尺度”到康 道德 自由的研究从现实转移到可能性领域，试图在可 德 “人为 自己立法”以及萨特 “人是 自我设计的存在 能性领域实现这种 自由。 物”都是如此。但在后现代主义者看来，这种强调道德 的主体性的观念恰恰是 自由实现的阻碍。因为传统伦 理学通常把主体视为能认识道德行为和道德现象进 而改进道德行为、提升道德境界的人 ，而主体的这种 能动性或创造性在后现代主义者看来是十分有限的， 一 般地说，道德 自由包括 自由的主体、主体所受 因为它不仅受到各种现实条件的限制，更重要的是， 的限制以及主体的选择等三个层面。在后现代主义者 主体总是被束缚在一个强力的、规戒性的权力网络 看来，西方