第952014號案有關集會及示威權的上訴上訴人開放澳門協會理事長.pdfVIP

第 95/2014 號案 有關集會及示威權的上訴 上 訴 人：開放澳門協會理事長周庭希 被上訴人： 民政總署管理委員會主席 會議日期：2014 年 7 月 30 日 法 官：宋敏莉(裁判書制作人) 、岑浩輝和利馬 主題：－集會 －示威 －終審法院的管轄權 摘 要 一、終審法院根據第 2/93/M 號法律第 12 條介入審理的前提條 件是 出現不允許或限制舉行集會或示威的情況。 二、 旨在為 “2014 澳門特首選舉民間公投”作宣傳的相關活動 不應被視為是法律技術層面上所指的 “集會” ，即其權利受到法律 保護 ，以及若禁止或限制該權利的行使將使得終審法院有理由介入 第95/2014 號案 第1 頁 審理的 “集會” 。 裁判書制作法官 宋敏莉 第95/2014 號案 第2 頁 澳 門 特 別 行 政 區 終 審 法 院 裁 判 一、概述 周庭希 ，開放澳門協會理事長，根據第 2/93/M 號法律第 12 條 的規定，針對民政總署管理委員會主席於 2014 年 7 月 24 日所作的 不容許舉行該協會擬舉辦的活動的批示向本終審法院提起上訴。 上訴人指稱被上訴決定違反平等原則，而且還錯誤地解釋了第 2/93/M 號法律第 6 條的規定 。 經傳喚後，被上訴實體作出 了答辯，認為現被質疑的批示符合 現行法律規定並考慮了同樣重要的總體公共秩序的因素，因此並不 存在任何瑕疵。 二、理據 第95/2014 號案 第1 頁 2.1. 事實事宜 根據卷宗所載的資料，獲認定事實如下 ： －開放澳門協會於 2014 年 7 月 23 日向民政總署作出知會，將 於 8 月 1 日至 4 日分別在水坑尾街、祐漢新村第一街、高士德大馬 路及宋玉生廣場之行人公共地方舉行 四個題為“2014 澳門特首選舉 民間公投之宣傳”的“集會” 。 －透過 7 月 24 日的公函，民政總署管理委員會主席通知發起活 動的團體，根據第 2/93/M 號法律第 2 條和第 6 條的規定，不容許 舉行擬舉辦的活動 。 －第 15604/1277/NEOP/GJN/14 號公函載有內容如下 的批 示 ： “有關貴會擬於2014 年 8 月1 日12:00-14:30 在水坑尾街之行人 公共地方，舉辦「2014 澳門特首選舉民間公投之宣傳」集會活動， 現本署謹通知閣下： 本署認為，公民投票( 簡稱 「公投」) 是由憲法或憲制性法律規定 的一種政治制度，包括對甚麼事項可以進行「公投」、根據甚麼程序 第95/2014 號案 第2 頁 提出及通過「公投」的議題，如何進行公投的具體程序和管理機制， 以及按照甚麼標準確認公投結果等等作出明確的規定。我國憲法及 憲制性法律《基本法》皆未設立「公投」制度，作為直轄於中央政 府的澳門特區根本無權設立此項制度。無論是政府或民間進行所謂 「公投」活動，都是對國家憲制和《基本法》的挑戰及破壞，亦完 全不符合澳門特區的法律地位。 因此，本署根據第 2/93/M 號法律第 2 條及第 6 條的規定，通 知發起人開放澳門協會周庭希理事長，本署決定不容許在水坑尾街 之行人公共地方，舉辦「2014