关于侦查监督制度的完善.pdfVIP

摘 要 侦查是国家法定侦查机关在刑事诉讼中，为了收集证据和查获 犯罪嫌疑人而依法进行的专门调查工作和有关强制性措施。侦查权具 有行政权的本质属性。由于大多侦查措施和侦查中的强制处分都具有 严厉的强制性，会对公民的人身权、财产权、隐私权等基本权益造成 限制甚至剥夺，同时，侦查作为起诉和审判的基础，侦查过程中出现 任何程序违法或者实体错误都将损害裁判结果的公正。因此，为了确 保刑事诉讼程序正义和实体公正，现代各国均通过严密立法对侦查主 体、侦查措施的内容和方式等做了严格而具体的规定，以防止侦查权 的滥用。 在我国，由于侦查监督制度设置得不科学、不完善，使得在司 法实践中侦查监督不到位，无法有效制约侦查活动，以致侦查过程中 大量存在着超期羁押、刑讯逼供、非法取证、滥用强制措施等现象， 成了难治的顽症。因此，有必要对我国现有侦查监督制度进行完善， 构建一套科学、合理的侦查监督制度。从而保证侦查监督主体充分行 使权力、有效监督，保证侦查机关或侦查人员正确、规范的行使侦查 权，充分维护受追诉人的权利、并有效地打击犯罪。 本文通过对我国侦查监督制度的现状进行分析评价，找出侦查 监督制度存在的主要问题，并分析引起这些问题的根本原因，指出我 国侦查监督制度存在问题的根本原因：一是由于我国法律对侦查权的 性质界定错误，造成了侦查机关行使司法权的情况，二是我国刑事诉 讼法规定的我国公安、检察两机关在刑事诉讼中配合制约的关系，在 这种检警关系模式下，侦查程序被设计成了一种由侦查权垄断行使、 封闭运行的行政追查程序，侦查监督只是结果的监督而不是过程的监 督，缺乏监督的有效性。三是公众心理。四是我国立法界、司法界长 期存在的重打击犯罪、轻保护人权的观念和“重实体、轻程序”的观 念。在通过以上分析以及对国外侦查监督制度的介绍、比较的基础上， 笔者首先论述了作为侦查监督权重要组成部分的侦查强制措施批准 权的归属问题，指出在我国目前的宪政体制下，检察机关最适宜掌握 侦查强制措施的批准权，然后针对我国侦查监督制度产生问题的原因 提出了侦查监督制度的建议。具体建议一是扩大侦查监督权主体的范 围，赋予律师必要的侦查监督权；二是扩大被追诉方的权利；三是应 当调整刑事诉讼中配合制约的检警关系，实现检警关系的具体化；四 是对现有的检察机关的侦查监督权进行充分地完善，笔者分别从侦查 监督的客体、监督的方式和程序等几方面对检察机关的侦查监督权提 出了完善的建议；五是由上级检察机关对检察机关的自侦案件进行监 督，解决检察机关在办理自侦案件时自己监督自己的问题。 关键词：侦查权；侦查监督；检警关系；强制侦查 ABSTRACT Criminal referstothe conducted investigation speciallegal inquiry and relevantcoercivemeasures state adoptedby legalinvestigation authoritiescriminal tocollectevidenceand during litigations seize criIllinal criminal iSanadministrative suspect．Theinvestigationpower innature．Sincemost measuresandcoercive power investigation measurestherein involve and