群体诉讼制度比较分析研究--_--兼关于我国代表人诉讼制度的完善.pdfVIP

中文摘要 随着经济发展，因环境污染、产品质量、虚假广告等引起的侵犯众多当事 人民事权益的纠纷不断增多。面对这种群体性纠纷，传统的诉讼制度已经无法 解决。为了一并解决众多当事人与另一方当事人之间的利益冲突，达至B诉讼经 济之目的，世界各国建立了各自的群体诉讼制度。其主要包括美国的集团诉讼， 德国的团体诉讼，日本的选定当事人诉讼及我国的代表人诉讼。 群体诉讼作为一种诉讼制度，有一些共同的特征：首先，一方或双方当事 人人数众多，这是群体诉讼制度最典型的特征；其次，人数众多的一方当事人 之间存在共同的利害关系；再次，未参加诉讼的成员的权利实现具有间接性； 最后，判决效力具有一定的扩张性，这是为了达到一次性解决纠纷的耳的。 群体诉讼价值与功能至少应包括以下几方面；其一，群体诉讼具有追求公 益效果的理念和功能；其二，群体诉讼有利于诉讼经济和效益；其三，群体诉 讼有利于保障弱势群体当事人诉讼权利平等；其四，群体诉讼具有明显盼社会 效益。 现代各国的群体诉讼制度有共同点但又很不相同，且各国民事诉讼相互影 响相互借鉴的趋势在加强，因此，有必要对国外不同的群体诉讼模式进行分析 比较，借鉴国外成功经验，以期完善我国的代表人诉讼制度。美国集团诉讼是 指一个或数个代表人，为了集团成员全体的共同的利益，代表全体集团成员提 起的诉讼。法院对集团所作的判决，不仅对直接参加诉讼的集团成员具有约束 力，而且对那些没参加诉讼的主体，甚至对那些根本想不到的主体，也具有约 束力。它在保护受害者权利、解决群体纠纷方面有着无可比拟的优越性。其便 利当事人进行诉讼，具有预防保护和损害赔偿救济的双重功能，能使小额受害 者的权利得到救济。但是，它也有自身难以克服的缺点。 德国的团体诉讼是一种通过制定实体法来赋予某些团体诉讼主体资格和团 体诉权，使其可以代表团体成员提起、参加诉讼，独立享有和承担诉讼上的权 利义务，并可以独立作出实体处分的制度．团体诉讼的立法、理念、功能及运 作实况等方面与其他群体诉讼制度大不相同，是以实体法为中心建立的专门的 纠纷解决机制和程序体系，兼顾激励机制与滥用制约机制，诉讼程序单绝简化。 但是，团体诉讼损害赔偿功能受到严格限制，不利于有效惩罚和制止不法行为。 选定当事人制度是指有共同利益的多数人，以及不属于法律上赋予其民事 主体的非法人团体，作为一方当事人起诉或被诉时，只通过选定其中一人或数 人为全体起诉或应诉，其余的脱离或退出诉讼的制度。选定当事人制度中的被 选定人的诉讼实施权来自于全体共同利益人的明确授权，这使适用选定当事人 制度所产生的判决约束全体选定当事人有了具有说服力的“正当”基础，从而 兼顾了与民事诉讼原有理论的协调。但是选定当事人制度解决群体性纠纷的功 能有限。 我国1991年颁行的民事诉讼法典，确立了我国的群体性诉讼制度，印代表 人诉讼制度。我国的代表人诉讼是将具有共同利益关系的多数当事人一方将诉 讼实施权授予其中的一名或几名当事人，由他们代表其他有共同利益关系的全 体当事人起诉、应诉，法院作出的判决对全体当事人拥有拘束力的一种诉讼制 度。与其他国家的群体诉讼制度相比，我国的代表人诉讼也存在一定的缺陷。 其适用范围狭窄、不易解决公益性质的群体纠纷、判决效力的间接扩张性易导 致“搭便车”现象、诉讼代表人的实体处分权较为有限并且缺乏可操作性。 我国应借鉴其他国家在群体诉讼制度方面的成功经验，对现有的代表人诉 讼制度进行改进。具体包括：第一，适用范围适度扩大；第二，放宽对诉讼代 表人权限的过多限制；第三，加强对代表人资格的审查和代表人行为的监督； 第四，“搭便车”得付出代价；第五，管辖和上诉制度的完善。另外，我国应 在某些领域引进团体诉讼制度。 关键词：群体诉讼；集团诉讼；团体诉讼；选定当事人诉讼；代表火诔讼 Ⅱ Abstract the of with economical dlsputes Along development，the infringing increasebecaus