中国开征碳税对价格、福利及公平影响的测度.pdfVIP

南亏fj}济 2014年第7期 中国开征碳税对价格 、福利及公平影响的测度 张晓娣 摘 要：本文利用投入产 出和线性需求模型分析 了碳税的价格影响、福利成本以及再分配效应。 征税导致占中低收入居民支出比重较大的基本消费品价格大幅上涨，如电热水气、房屋、公共交通、 食品等；从等价性变化、补偿性变化的角度看，城镇居民的福利损失随收入降低而上升，而农村居民 中中等收入家庭损失最大；Atldnson公平指数显示碳税前后贫富差距有所扩大。因此，碳税具有一定 累退性。但是，碳税边际福利成本及其收入差距影响并不大，因此政府可以通过转移支付手段缓解其 负面冲击。 关键词 ：投入产 出模型 线性需求模型 碳税 福利成本 JEL分类号：Q58，Q52 中图分类号：F205 文献标识码：A 文章编号：1000—6249 (2014)07—058—15 一 、 引言 从2007年的 “巴厘岛路线图”到2009年的 “哥本哈根气候变化峰会”再到2011南非德班 《京都议定书》第一承诺到期前最后一次气候大会，作为世界上碳排放增量最多的国家，中国不 可避免地面临来 自国际社会与 日俱增的减排压力。为了积极建设性地承担气候变化责任，中国 政府于2009年提出强度减排 目标，即到2020年单位 GDP的碳排放量比2005年下降40％一 45％，并将其作为约束性指标纳入国民经济和社会发展中长期规划。 “十二五”规划纲要也提 出，未来 5年碳强度下降17％是经济社会发展的主要 目标之一。 作为基于市场的有效减排措施，碳税已被 10多个发达国家引入。它通过提升价格促使消费 者和企业减少对高排放强度产品的需求，以达到控制二氧化碳排放的目的。但是，价格总水平 上涨将给全社会民众都带来实际收人的降低和福利的损失，甚至通过消费结构影响收入差距。 张晓娣，复旦大学经济学院，E—mail：dairyapple1226@yeah．net，通讯地址：上海杨浦区国福路5O弄复旦教师公寓3号 楼509，邮政编码 ：200433。 本文为国家社会科学基金重大项 目 《中国特色公共经济理论与政策研究》 (11＆ZD073)、国家自然科学基金项目 《中国 碳排放水平与要素总成本关系探讨》的阶段性研究成果。作者感谢复旦大学石磊教授的指导，感谢责任编辑和评 审人的建议，作者文责 自负。 · 58 · 南哼Ij}济 2014年第7期 在这种情况下，中国开征碳税会如何影响消费者价格?不同阶层居民的福利损失是怎么样的? 是否会扩大贫富差异?这些问题都值得本文探讨。 Jaeger(1995)评估了全球碳税的社会福利效应，认为如果遵循税收收入中性原则，通过降 低所得税等其他税收负担，碳税会产生正的净福利效应。Greedy和Sleeman (2006)研究了碳税 对新西兰消费品价格和社会福利的影响，结果表明由碳税引起的超额边际负担很小，最终可以 通过收入的再分配得到补偿。随后，Cornwell和Creedy (1997)将相似的分析框架应用于澳大 利亚，发现碳税对于收入分配具有累退的结果。Ekins和 Dresner(2010)认为，在开征碳税的 同时，给低收入家庭提供津贴和贷款，才能低收入家庭的税负增量，减少分配的累退性。Callan 等 (2009)研究了在爱尔兰实行碳税的效果，得出结论认为将税收回报用于公益事业将有利于 减少收入差距。Bureau (2010)使用面板模型分析不同收入群体对碳税的影响，结论认为不管 按每户收入还是家庭人数返还碳税都会使穷人受益。 在中国，洪树林和邵宜航 (2006)在 OLG模型框架下论证出严厉的环境税收政策有利 于积累更多的社会资本 ，同时指出政府在征收碳税等环境税 的同时，需要征收消费税、进 行一次性转移等以实现社会福利的最优再配置。张明文等 (2009)利用 1995--2005年的 面板数据计量模型，得出了征收碳税将扩大资本所有者和劳动者的收入分配差距的结论。 苏明等 (2009)在2005年的投人产出表数据的基础上进行了可计算一般均衡 (CGE)模 型分析 ，发现开征碳税会带来城镇和农村居民的可支配收入下降，并且随着