非法证据排除规则分析研究.pdfVIP

[中文摘要] 非法证据排除规则中的“非法”，不仅指违反了刑事诉讼法，还应包括在取 证过程中违反了宪法以及其他法律、法规中关于保障公民权利的有关规定。“非 法取证”指采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法方法取得的被告人供述、 被害人陈述和证人证言以及实物证据等行为。“排除”并不等于说该证据不能被 使用，而只是不能用作不利于被告人的证据，并有若干例外。因此，非法证据 是指在刑事诉讼中国家机关及其工作人员，通常是指负责侦查工作的警察，在 收集证据的过程中违反法律规定的权限和程序，侵犯当事人的基本权利而取得 的证据。但非法性在很多情况下，并不是排除证据的根本原因。非法证据排除 规则是指司法机关及其工作人员使用非法行为，侵犯公民基本权利取得的证据 不得在审判中采纳的规则。 非法证据排除规则的确立有一个发展的过程，两大法系国家(英国、美国 与德国、法国)、混合型国家(日本、意大利)及联合国机构和我国台湾、香港、 澳门地区对非法证据排除规则的内容均有体现，但有很大区别。 非法证排除规则是在争论中建立和发展起来的，非法证据排除规则内在价 值表现在它是证据史上的～大进步，把证据与取证过程联系起来，对证据的认 识更加细化；表现在对人权的尊重上，将犯罪嫌疑人、被告人包含在人权的幅 射对象之中；表现在它本身是合理的，尽管其可能使罪犯逍遥法外，但这不能 归责于规则本身。非法证据排除规则外在价值体现在它与其他证据规则一起成 为整体的合力共同完成刑事司法的任务，一起构建了现代意义上的刑事诉讼制 度：体现在弥补了宪法的不足，起到了补充和执行宪法的作用；体现在维持个 人权利与国家权力的平衡及注重程序公正与实体公正的平衡上。 非法证据排除规则在我国的表现有宪法根据、刑事诉讼法规定及两高的司 法解释和规定。但理论界对非法证据排除规则的确立有各种观点，大多数学者 认为以非法方法收集的口供和实物证据，原则上应加以排除，认为在立法上我 国应明确非法证据排除规则。并应排除其在立法、司法理念上存在的障碍，在 民族心理、法文化传统上存在的不相适应性。 确立和完善我国非法证据排除规则就应当改变“客观真实”观念，追求“法 律真实”，树立人权理念。其范围与原则包括以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗 等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言，应绝对排除， 不得作为定案的根据；以非法搜查、扣押或其他非法方法获得的实物证据，也 应原则排除，同时设立若干例外情形；以非法手段收集的言词证据、物证、信 息等为线索又通过合法程序获取的证据，即“毒树之果”，应综合考虑，相对排 除。同时，应建立非法证据排除规则的一系列配套体系，使非法证据排除规则 真正得到落实。 [关键词]非法证据排除规则确立与完善 lAbstract】 In theexclusiveruleof evidenceobtained，the“illegal”not illegally merely mean thatviolatesthe alsoinclude criminal the law,should violating procedure relevant OU intheconstitution citizen’S andother regulationsensuring rights laws in of and thecourse evidence．‘‘Collectevidence regulations collecting