論失業及其性別意涵之社會建構.pdfVIP

弘光人文社會學報第 9 期 論失業及其性別意涵之社會建構 * 王大維 摘 要 近年來台灣的失業及其衍生出的社會問題日益嚴重。過去國內對於 失業的研究多半從實證主義與本質論的觀點，致力於了解導致失業的成 因，卻鮮少從社會心理學的觀點去探究失業的象徵性意義及其對失業者 的影響。本文的目的主要是透過文獻回顧與評論，以探究失業及其性別 意涵的社會建構歷程。社會建構論被用來當做主要的理論架構，用以詮 釋失業的論述形構及其對失業者的影響。此外，後結構女性主義的論點 也被用來探討失業的性別意涵。本文以男性失業者為例，探究他們在社 會中「男性即為養家者」的支配性論述之下，如何建構自身的男性氣概 認同。本文的發現是，當前社會普遍存在對於失業者的病理化論述，而 此種論述也影響失業者的自我建構。失業的經驗亦具有高度的性別意 涵，男性在面臨失業時，其男性氣概將會受到衝擊並必須經過重新協商 的歷程。根據此結果，筆者呼籲整個社會、失業的相關社會服務與心理 衛生工作者、及失業者本人及其家庭應致力於參與協同的實踐以對於失 業意義加以重新建構。 關鍵詞 ：失業、社會建構論、性別意涵、男性氣概 * 靜宜大學通識教育中心兼任講師、國立彰化師範大學輔導與諮商學系博士候選人 177 論失業及其性別意涵之社會建構 前 言 根據行政院主計處（2006 ）的統計，台灣的失業率在 1991 年時只 有 1.51% ，到了2001 年時攀升至最高峰的 5.17% 。雖然到了2005 年時 已經降低至 4.13% ，但以此推估，仍有將近四十二萬多人處在失業的狀 態中。儘管官方統計顯示近兩年失業率正逐漸趨緩，不過學者也呼籲， 失業問題所造成的經濟、社會、心理與政治的影響都不容忽視 （周玟琪， 2004 ）。 國內外有關失業的文獻大致可以分為兩類，一類多是由經濟學者與 政治學者所提出，主要從大的結構層面去分析失業的原因及其在政策上 的影響（例如李誠，2003 ）；另一類則是由心理學與社會學者提出，主 要是探究失業對個人與社會的衝擊及其適應（e.g., Osipow Fitzgerald, 1993 ）。此兩種取向大多重視失業所引發的物質剝奪（即經濟收入的減 少）所造成的實質衝擊，而缺乏對於失業現象背後所隱含的象徵意義之 探究。此種趨勢正反映出傳統社會科學中典型的實證主義（positivism ） 與本質論（ essentialism ）觀點，認為真實（reality ）存在於可觀察到的 事實（ facts ），並能透過科學的驗證加以挖掘出來。晚近興起的社會建 構論（ social constructionism ）卻駁斥這樣的觀點，認為真實是被人們所 建構與實踐出來的，本質上的真實並不存在，欲了解真實唯有透過探究 人們如何對於現象賦予意義（Burr, 2003 ）。本文主要即從此社會建構論 的觀點來分析失業的意義建構。 在探究失業的意義建構時，性別是一個不可被忽略的面向，因為工 作本身就是一個極具性別意涵的行為。女性主義學者認為社會一向將工 作視為男性的本職，而將持家育兒視為女性的天職，直到上一世紀初， 女性才逐漸被允許擁有與男性同等的就業權利。儘管女性就業率已大幅 提昇，但此種「男主外、女主內」的刻板化性別分工與意識形態仍然普 遍存在於社會之中（Abbot Wallace, 1990 ）。因此失業對於男性與女性 來說，也具有不同的意義。雖然失業的意義具有高度性別意涵，但是主 流的社會學及心理學文獻多半從本質論的觀點，探討男女失業率、失業 的衝擊、失業的因應方式等層面之差異（e.g., Leana Feldman, 1991; Ollikainen, 2006 ），然而此種存在於社會科學界許久的「性別差異」論 述受到建構論觀點的女性主義學者的批評，