量刑建议实践状况实证分析研究--_--以S省C市W区法检互动为例.pdfVIP

内容摘要 量刑建议是检察机关就被告人应当判处的刑罚，向人民法院提出刑种、刑期和执行 方式等建议的诉讼活动，是检察机关行使求刑权向人民法院提出量刑请求的行为，具有 1 “启动量刑程序、制约量刑裁判、明确证明责任和预设监督标尺”的作用 。推行量刑 建议制度，旨在通过量刑建议权的行使制约法官在量刑上的自由裁量权。本文通过对S 省C 市W 区人民检察院、人民法院量刑建议实施状况的综合调查，发现了该区量刑建 议运行过程中存在的问题和影响量刑建议运行的因素，并提出了具体的应对措施，以期 为量刑建议制度的完善提供有益的参考。 本文除引言外，正文共分为四个部分，约26000 余字。 第一部分叙述样本区域量刑建议的运行现状。首先从制度层面提炼量刑建议工作应 当遵循的规则。主要从量刑建议的适用范围、量刑建议的提出方式、量刑建议书的制作 规范、量刑情节证据的收集和对量刑建议说理几个方面来展示量刑建议的制度设计。接 下来，以量刑建议运行的流程为线索，通过检察机关对量刑建议案件的适用状况、对有 关量刑证据的收集情况、量刑建议的审批程序、量刑建议书的实际制作情况、提出量刑 建议的方式和对量刑建议采纳状况的事后审查等几个方面的具体描述，洞悉量刑建议在 司法实践中的具体操作情况。 第二部分提出量刑建议运行过程中存在的问题。量刑建议在运行的过程中暴露出的 主要问题有：第一，量刑建议书审批过程过于繁琐，而公诉人在发表公诉意见时提出与 量刑建议书内容不一致的量刑建议时随意性比较大，缺乏有效监督。第二，量刑建议书 的制作存在不规范之处，主要表现在量刑建议的刑期幅度过大，弱化量刑监督效果；对 缓刑的量刑建议缺乏必要说理。第三，量刑建议的提出缺乏说理性。公诉人发表公诉意 见时提出的量刑建议是具有法律效力的量刑建议，而在实际操作的过程中，公诉人只提 出建议的内容不进行说理。第四，量刑数据库等网络办案平台的出现对量刑建议造成了 一定的冲击，“智能化”的量刑手段使得法官对量刑建议的态度漠然，量刑建议的影响 力日渐式微。 第三部分分析影响量刑建议制度运行的各种因素。首先是独立量刑程序的缺失，独 1 朱孝清：“论量刑建议”，《中国法学》，2010 年第3 期。 1 立的量刑程序是实现量刑建议制度功能和价值的先决条件，其缺失也是量刑建议在实践 中呈现出一系列问题的根源。其次从制度设计的不合理之处看：第一，对量刑建议的适 用范围采用授权性规范的方式进行规定并附加条件是不合理的，也给一线办案人员对量 刑建议的适用带来了一定的困惑。第二，量刑建议书制作和审批过程复杂，与其初步建 议的地位不符，大大减损了量刑建议书的法律效力，与此同时公诉人在发表公诉意见时 提出的具有法律效力的量刑建议缺乏合法有效的文书载体。第三，量刑建议信息披露的 缺失不利于检察机关对量刑建议依据的全面收集、给量刑辩护带来困难、也容易造成庭 审中对辩方的证据突袭拖延诉讼。最后，判决书说理的缺失导致量刑建议的提出缺乏正 式回应也给检察机关认定量刑是否存在不公造成了困难。 第四部分提出完善量刑建议制度的建议。第一，建立独立的量刑程序。对定罪和量 刑的法庭调查和法庭辩论程序进行分离，先进行定罪审理，再进行量刑听证。同时确定 适用独立量刑程序的条件为对定罪或量刑事实有异议的情形，通过程序分流的方式缓解 独立量刑程序对诉讼效率的影响。第二，完善现有制度的不足。对量刑建议的适用范围、 提起方式和时间进行重新设计，建立量刑信息披露制度，使量刑建议的制度设计更加合 理。第三，完善量刑建议的实践操作方法。充分发挥主诉检察官制度的作用，由主诉检 察官对量刑建议进行审批。规范量刑建议书的制作，统一量刑建议书的制作范式，严格 遵守对建议刑种、刑期幅度、执行方式的规定。通过绩效考核、设定不利程序后果等方 式强化公诉人在庭审阶段的量刑建议说理。第四，完善配套保障措施。完善法律援助体 系，向对定罪量刑有异议但本身不具备相关知识与对抗能力的被告人提供法律援助。确 立量刑调查制度，对死刑、非监禁执行方式的量刑建议需附有量刑调查报告。法官判决 书说理，对量刑建议进行正式回应。切实保障被害人的程序参与权和量刑意见权。 关键词：量刑建议；独立量刑程序；实证研究