关于我国民事举证时限制度的改革及完善.pdfVIP

中文摘要 我国民事诉讼举证时限制度始自2001年最高人民法院颁布的《关于民事诉讼证据 的若干规定》及其实施。经过一段时间的法院司法实践，举证时限制度方面仍然存在不 少理论和实践问题。这些问题有的产生于《证据规定》本身存在的问题，比如条文措辞 的含糊导致的不同理解，或者规定本身存在漏洞：有的则是对举证时限基本原则、基本 价值理解的差异；还有的是因为缺乏配套制度，导致举证时限制度可操作性较差。本文 通过分析在举证时限制度初步确立并实施后暴露出来的问题，其目的在于提出一些解决 现有问题的建议，以期进一步完善我国的民事诉讼举证时限制度。 本文第一章是对举证时限制度一般理论的介绍，同时也构成了本文后续分析和立论 的基础。本章首先澄清了举证时限的含义及其基本内容，并通过对建立举证时限制度必 要性的分析，归纳了举证时限制度的基本价值目标和基本原则，认为对举证时限制度的 理解和相关司法实务应当围绕这些基本价值目标和基本原则进行。本文随后提出，举证 时限制度并不是完美无缺的，该制度所体现的程序公正虽然是我国立法和司法实践所忽 视的，有其合理性，但是和实体公正观念确实存在冲突。本文认为对该制度的把握在于 根据举证时限制度的基本价值目标和基本原则，在立法和相关司法实践中实现程序公正 和实体公正的平衡，而这种衡平尺度最终取决于法官在具体个案中对举证时限制度的把 握。本文还提出，孤立地研究举证时限制度无法实现该制度所期望的价值目标。如果要 在中国的司法实践中使举证时限制度发挥应有作用，除了该制度本身需要完善之外，和 该制度紧密相关的一些周边制度，比如审前程序、证据交换等“配套制度”也必须加以 完善。 本文第二章是对国外举证时限制度的比较研究。分析了法治发达国家的举证时限制 度发展历史，并分别对英美法系和大陆法系的举证时限制度作了初步介绍，归纳了其中 一些对完善我国举证时限制度有益的经验。 本文第三章围绕我国现行举证时限制度的现状和存在的问题展开。本章首先对《证 据规定》中涉及举证时限的相关规定，比如举证期限的确定、逾期举证的后果、证据失 权的例外、证据交换制度等，进行了分析和归纳。随后对这些规定在实践运用中存在的 问题作出了评析，并指出导致举证时限制度实施现状的原因主要在于：现行举证时限制 度缺乏立法基础；现行民事诉讼体制和追求客观真实的理念对法官还有相当的影响；当 事人诉讼能力不高：社会上对举证时限制度还不能完全理解和接受：缺乏与举证时限制 度配套的周边制度的保障。 本文第四章是对完善我国举证时限制度的若干建议。这些建议主要涉及以下方面： 完善我国举证时限制度首要的是法官要掌握这一制度的立法精神，转变追求个案客观真 实的观念，建立起追求实体公正与程序公正相统一的现代司法理念；对于何为“新的证 据”，必须有统一的认识；法官应适当行使阐明权：基于证据交换的目的和作用，应当 将证据交换作为审前的必经程序，以保障当事人平等地实现知悉彼此所有证据的诉讼权 利；当事人变更诉讼请求等与举证期限的关系：应明确设置被告强制答辩的义务、答辩 的基本内容及违反答辩义务的法律后果：必须扩大和改善当事人收集证据的手段和方 法。最后，本章对于审判实践中适用举证时限制度有关具体问题进行了探讨。 关键词：举证时限诉讼效率证据失权新的证据证据交换 中图分类号：D915．2 2 ABSTRACT Thedeviceoftime1imitforsubmissionofevidencestarted in into Chinasincethe operation and ofthe“Evidencethe Courtin2001． promulgationimplementation Rules”bySupreme Afterseveral the deviceoftimelimitforsubmissionof