信托受托人忠实义务分析研究.pdfVIP

内容摘要 内容摘要 一． 主要内容及观点 信托受托人忠实义务，即受托人对受益人负有唯一地为受益人利益而管 理信托事务，严禁于信托管理中为自己或第三人谋利。忠实义务是受托人对 受益人所负的最根本性质的义务，信托关系为最高级的受信任关系 (fiduciaryrelation)，要求受托人绝对地仅为受益人的利益而管理信托。 信托公司是当前我国社会上最主要、最典型的信托受托人，所以本文将结合 信托公司，分析我国现有信托受托人忠实义务方面存在的缺陷和不足，并提 出相应的完善建议。全文分为五个部分： 第一部分是信托受托人忠实义务的界定。首先通过阐述不同学者对信托 受托人忠实义务作出的概念界定，笔者提出了自己的界定。其次对信托受托 人忠实义务与相关概念进行了比较。其一是与信托受托人注意义务进行了比 较，我们在研究忠实义务的同时，还应该特别注意信托受托人忠实义务与注 意义务的关系。同作为被信任者的义务，忠实义务与注意义务是否相同，学 说上有同质说和异质说。笔者认为不应混淆信托受托人的忠实义务和注意义 务，我国信托法应明确规定忠实义务的内容，作为受托人的一项独立义务。 因为只有明确了信托受托人的忠实义务与责任，才能够引起人们对信托受托 人忠实义务的重视，才能够督促受托人忠实地为信托受益人的利益或者信托 目的管理处分信托财产，才能有利于我国信托业的正常发展。如果混淆了信 托受托人的忠实义务和注意义务，把受托人的忠实义务看作是注意义务的具 体的一方面，将会导致信托受托人滥用受托人地位，违背为信托受益人最大 利益行事的义务，从而侵犯到信托受益人的利益，破坏正常的信托关系，不 利于我国信托业的正常发展。其二是与董事忠实义务进行了比较。目前国内 学者好像还没有关于信托受托人忠实义务与董事忠实义务的比较研究，笔者 对二者进行比较研究的目的在于，通过比较二者的异同，从而使人们对信托 受托人忠实义务有更加清楚的认识：另外也可以借鉴董事忠实义务的规定来 信托受托人忠实义务研究 完善信托受托入忠实义务制度。 第二部分是信托受托人忠实义务的理论基础分析。本部分从法哲学、法 律、经济学以及社会道德等角度论证了受托人忠实义务的合理性和必要性。 其一是信托受托人忠实义务的法哲学理论基础分析一秩序。信托作为一种财 产管理方式，是当今社会中重要的经济活动组成部分，同样离不开稳定、和 谐的经济秩序，需要稳定的经济秩序为基础。如果信托受托人违背自己的义 务，为了自己的利益而进行信托活动，就会损害受益人的利益，从而引起受 托人与受益人间的利益冲突，破坏信托业和谐稳定的秩序，从而不利于我国 经济的和谐发展；通过法律上对信托受托人忠实义务以及违反忠实义务责任 的规定，防患于未然，从而使得信托受托人忠实地为受益人的最大利益行事， 有利于信托业秩序的正常进行。其二信托受托入忠实义务的法律理论基础分 析，其中法律理论基础又包括合同理论基础、信托财产与利益相分离理论以 及信托财产独立性理论等。关于合同理论基础，鉴于我国是合同法比较发达 的大陆法系国家。故笔者认为受托人忠实义务的理论基础，一方面要继续以 合同为基础，另一方面对于合同不能解决的风险和困境，要在法律上对受托 人义务作明确的规定，使受托人忠实义务法律化，从而能够更好的防范受托 人违反忠实义务，从而避免侵犯到受益人的利益。信托财产权的法律性质极 为特殊，其财产上的权利具有“所有权与受益权”二元并存的性质，表现为 所有权与利益相分离、权利主体与利益主体相分离。信托财产所有权与利益 相分离理论，使得受托人不能为了自己的利益而持有、经营、管理信托财产， 而必须为了受益人的最大利益去经营、管理信托财产，且不得使自己利益处 于与受益人利益相冲突的地位，即必须履行忠实义务。信托作为一种财产管 理制度，其载体是信托财产。信托财产的独立性是指信托一旦有效设立，信 托财产即从委托人、受托人和受益人的固有财产中分离出来而成为一项独立 的财产。信托财产独立性理论使得各国均规定受托人必须将其固有财产与信 托财产分别管理的忠实义务。其三是信托受托人忠实义务的经济学理论基础 一“经济人”理论。受托人身居双重地位：一是它可以拥有管理和处分信托 财产的身份和地位；一是它还拥有与信托财产毫无关系，自己固有财产的身 份和地位。受托人双重地位决定了，其既享有关于信托财产的管理权利，又 享有作为受托人所拥有与信托财产无