海峡两岸片面共犯理论比较研究.pdfVIP

维普资讯 !童 迨! 政治与法律2008年第5期 海峡两岸片面共犯理论比较研究 杨 俊 (苏州大学法学院，江苏苏州215006) 摘要：台湾地区以立法形式确立片面共犯，并将片面共犯的范围作出限制，即仅限于片面 从犯(帮助犯)，做到了片面共犯的法定性和明确性，但其对片面共犯之理论阐述还不够深入完 善。我国大陆虽然在刑事立法上还没有正式确立片面共犯，但在我国大陆刑法理论中，从主客观 相一致的角度出发，主张片面共犯的成立范围应有所扩大，理当包含片面实行犯、片面教唆犯及 片面帮助犯三种形态，并在论证上更为周延，科学合理地林现了片面共犯的本质特征 关键词：台湾地区；我国大陆；共同犯罪；片面共犯；比较研究 中图分类号：DF61 文献标识码：A 文章编号：1005—9512(2008)05-0100-06 片面共同犯罪，通称片面共犯，是指共同行为人中的一方有与他人共同实施犯罪的意思，并 参与他人的犯罪行为，但他人却不知其参与，因而缺乏彼此间共同故意的情况。在对待片面共犯 问题上，对大陆法系国家刑法中较为成熟的共同犯罪理论加以比较、借鉴是较为可取的，而我国 台湾地区的共同犯罪理论是直接溯源于德国、日本等大陆法系国家。将我国大陆有关片面共犯 问题的研究现状与台湾进行比较研究，求同存异、取长补短将是很有意义的。 一 、 台湾地区关于片面共犯成立性的争论点 在台湾地区，理论上对于片面共犯之成立与否是和共同犯罪之概念内涵的界定密切关联 的。就共同犯罪概念内涵的界定而言，台湾地区刑法理论中历来有犯罪共同说和行为共同说之 争，是当前支撑台湾地区刑法中共同犯罪理论之两大基石性理论，但对共同犯罪本质的理解上 两者却是截然相反的。犯罪共同说立足于客观主义立场，认为共同犯罪人基于共同的主观犯罪 意思联络，并在此犯罪意思联络支配下协力加功实施犯罪行为，共同实现一个特定犯罪构成要 件范畴内的犯罪事实，因此，所谓的共同犯罪的共同性，是指犯罪之共同性；行为共同说则是立 足于主观主义的立场，其认为共同犯罪人共同实施犯罪行为，并不强调共同的主观犯罪意思联 络，而是各个共同犯罪人主观的反社会恶性的表达，所以，共犯应理解为二人以上基于共同行为 而各自实现自己的犯意。只要行为共同，不仅共犯一罪可以成立共犯；即使各自实施不同的犯 罪，也不影响共犯的成立，因此，所谓的共同犯罪的共同性，是指行为之共同性。 由于此两种观点都意在说明共同犯罪之本质属性，所以任何有关共同犯罪具体问题的探讨 都是不可回避地基于此两种观点之争论而展开的，片面共犯亦不例外。在台湾地区刑法理论中 即有观点认为，认定其是否成立，应取决于在犯罪共同说和行为共同说之间究竟站于何种立场， 作者简介：杨俊，苏州大学法学院2007级博士研究生。 100 维普资讯 如 采“行为共同说，认为得基于一方共同实施之意思，而构成片面的共同正犯；但采犯罪共同说， 则采否定说。”上述论断清晰地表明了台湾地区刑法学界对片面共犯所持的态度，即在行为共 同说理念支配下，由于强调的是行为人之共同实施的犯罪行为对犯罪事实之实现的重要作用， 不问行为人之间的主观犯罪意思联络，只须有共同行为即可，好 按‘共同正犯之成立，除共犯彼 此间有行为之分担外，尚须有犯意之联络为必要。惟有片面的共同正犯，认为此意思之联络，即 仅一方有共同加功之意思为已足，无须共同者相互间，有意思联络为必要。 可见，片面共犯似 乎恰好符合行为共同说的特点，因为在片面共犯中，仅有一方行为人有共同实施犯罪之主观故 意，但其并未与另一方行为人进行沟通，另一方行为人无从得知其具有共同犯罪之主观意思，但 双方的共同行为却促成了犯罪事实的发生，因此，行为共同说是支持片面共犯之成立的；反之， 犯罪共同说则否定了片面共犯的成立，理由显而易见，行为人之间缺乏相互沟通、交流相互的犯 罪意思，必然没有共同的犯罪意思联络，难以形成主观犯意的一致性和共同性，即便是双方共同 行为造成了同一的特定的犯罪事实，也难认定成立共同犯罪，而应