针对经济法独立性的研究.docVIP

针对经济法独立性的研究 　　【摘要】经济法之地位问题本质上就是研究经济法是否是独立法律部门的问题，并引申出研究的重点是经济法独立性的问题，这个问题一直以来都是学者争论之焦点。本文通过以调整对象的角度来分析经济法独立性的问题，并通过和相关部门法进行比较来探究、论述经济法之独立性。 　　【关键词】经济法 调整对象 独立性 　　一、从调整对象看经济法的独立性 　　法律之调整对象就是社会关系，一国之法律体系及法律部门归根结底是由该国的社会关系的性质及内容决定的，因此，法律部门划分之客观基础是在于现实生活中存在的社会关系。从当今各国法律体系来看，通常是对法律规范进行若干分类，分类的标准主要是根据法律对象的不同，从而将一国法律规范分为不同的独立法律部门。因此，每个独立法律部门就必需有其特定调整对象，因这些特定的调整对象有其特殊性，为了更好地进行调整，各部门法律需要采用不同种类的调整手段或方式。也就是说，只有具有特定的调整对象，才存在独立的法律部门。所以，划分法律部门之标准应该是看其是否有特定的调整对象。 　　因此，关于经济法的独立地位问题，关键是看经济法有没有自身特定之调整对象。有关这一点，众多学者从不同角度对经济法调整对象作了深入探讨。有学者认为，经济法调整对象可界定为四类：市场运行关系；国家经济管理关系；涉外经济关系；组织内部经济关系；有学者认为，经济法调整对象包含维护公平竞争关系、组织管理性的流转和协作关系及经济管理关系三类；另还有学者则认为，经济法调整对象是在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系，具体分为市场管理关系、企业组织管理关系、社会保障关系和宏观调控关系四类。 　　二、从与民商法的关系看经济法的独立性 　　（1）经济法与民商法在职能上互为补充。民商法属于市场经济常态的法律，它大多是通过其任意性，体现出“无形之手”的要求，强调“市场机制的内部化”，充分发挥市场主体的能动性，同时也少有强制性规范范畴，导向市场主体自觉地遵守市场规则。而经济法是市场经济非常态的法律，它多是通过强行性规范，强调“市场机制的外在化”，提供具有干预性、宏观性、整体性、政策性、公法性的规则，以解决市场失灵，促使国民经济持续、快速、健康地发展。根据市场经济的原理，市场时时在进行着自我调节，市场在失灵的时候市场经济本身首先是会采取自身的自我调节方式进行调整，调整无法达到效果时，则国家会对市场进行干预调整，即市场首先采用民商法调节，其次才是采用经济法来加以调节。 　　（2）经济法与民商法调整范围具有交叉重合之处。民商法和经济法在调整范围上会有交叉重合，是因为市场调节和国家干预基本覆盖了整个社会。民商法所调整的对象是平等主体之间的人身关系与财产关系，从经济学上看，此类关系属微观经济范畴，而经济法调整的对象既包括微观经济关系，亦包括一国宏观经济关系。 　　（3）经济法与民商法价值取向基本相同。从民商法的发展趋势来看，民商法有转向社会化与公法化的趋势，而经济法亦正是以社会化为其价值取向，经济法与民商法的价值取向已逐渐趋同。但是，由于民商法理念具有限制性，所以不论民商法本身达到怎样的社会化程度，也只是能够保证各个体不损害其他个体的利益。而民商法在此方面的不足却正好可以用社会化的经济法来弥补。 　　如以上所述的理由，故而导致了不少学者并不认同经济法之独立性。但如换一角度思考，视这些内容为经济法对民商法之补充，这正说明了经济法与民商法之间是密不可分的，并从另一方面论证经济法应作为独立的法律部门之必要性。 　　而从社会市场经济的发展来看，经济法和民商法不仅仅存在着联系，亦存在着一定区别，主要有如下几点： 　　（1）意思自治之区别。民商法强调意思自治，即所有行为必须为其个人行为，每个人可自由地选择自身作为或不作为，并不受任何外部强制力干涉到个人的意志与行为，而经济法却是限制着意思自治，即它以社会的公共利益作为前提，社会公共利益大于个人的利益。 　　（2）市场主体的保护不同。民商法强调一切主体平等，但是经济法是为了保护市场经济中的弱势群体，并对弱势群体是有所侧重的，与民商法中所强调的平等是有所差异的。 　　（3）目标内容。民商法所重视的主要是有关经济的目标，但经济法却不仅仅着重于经济的目标，且社会目标亦是经济法所重视的目标之一。 　　（4）国际性的比较。民商法在不同的国家之间是可直接拿来借鉴或者直接运用，但是因各个国家经济生活存在差异，经济法又是与各国经济的政策是紧密相连的。经济法与民商法最大的不同在于体现的理念不同：前者强调社会公共利益，后者强调个人利益。也正因为如此，经济法所假设的人性标准明显高于民商法，它则是具有高尚情操的“君子”。可见，经济法与民商法理念的不同亦是两者的重要区别之一。 　　三、从与行政法的关系看经济法的独立性 　　（