《消费者权益保护法修正案（草案）》的部分解读.docVIP

《消费者权益保护法修正案（草案）》的部分解读 　　《消费者权益保护法修正案（草案）》（下文简称“草案”）4月份正式向全社会公布并征求意见，草案广泛听取各方意见和建议，在充分调研的基础上在诸多方面作出了修改，其核心主题是更加切实保护消费者的合法权益，强化和细化经营者的责任，进一步完善消费纠纷解决的机制。笔者借由一年多的相关调研，针对草案中消费纠纷解决机制方面的完善做出几点解读。 　　一、强化消费者协会的作用 　　（一）扩大消协职能，提升消协地位 　　消费者协会在解决消费者纠纷、保护消费者权益方面一直发挥着重要作用，此次草案进一步发挥消费者协会的作用，新增了消协的三项职能。 　　1.“引导节约资源和保护环境的合理消费，提高消费者维护自身权益的能力”。这项职能可以视为对消协作用的概括性描述，相对于之前“向消费者提供消费信息和咨询服务”的描述，更加具体与合理。首先，面对现实生活中普遍存在的浪费型消费和奢侈型消费，以及资源短缺和环境污染的严重问题，让消费者树立正确、合理的消费观是当务之急，当然这一规范仅是倡导性的规范，对浪费奢侈的消费虽没有强制作用，但由消协来作出倡导，无疑会利于节约资源和保护环境之风的进一步形成。其次，消协还有帮助提高消费者维护自身权益能力的职能。实践中，消费者在权益遭受侵害时，选择忍气吞声或是不懂得选择救济方式的情况较为普遍，消协可以加大此方面职能，通过宣传和鼓励，帮助更多的消费者敢于并善于维护自身权益。 　　2.“参与制定有关消费者权益的法律、法规和强制性标准”。草案增加了消协制定法律、法规和强制性标准的参与权。需要明确的是，这仅仅是赋予参与制定法律等的参与职权，而非立法权，但这也是巨大的进步。消协参与立法活动将带来诸多益处：第一，增加法律、法规和强制性标准的专业性和可行性。消协在日常工作中积累的工作经验，可以在制定法律、法规和强制性标准的时候提出更加专业性的意见和建议，比如在制定乳制品行业的强制性标准时，消协在日常生活中接受了消费者的大量反馈，并常与乳制品行业协会进行协调，在此基础上对强制性标准提出的建议，能使其既确保消费者利益不受侵害，又不至于对乳制品生产者、销售者要求过于苛刻。第二，更加反映消费者群体的利益诉求。《消费者权益保护法》毕竟是以保护消费者这一弱势群体为核心的法律，消协是消费者在消费过程之前、之中、之后接触最多的组织，具有代表消费者利益的合法性和正当性，消协参与立法便是消费者利益反映在法律中的最佳途径。 　　3.“可以依据本法提起诉讼”。如果说之前增加的职能还是过于抽象的话，那么消费者独立提起诉讼的职能则是具体而可行。消协的诉讼地位在理论界有广泛讨论，尽管之前《消费者权益保护法》确立了消协出庭支持消费者诉讼的职能，但在实践中这样的情形仍是少数，这次草案直接赋予消协可以原告的诉讼地位直接提起诉讼，笔者认为这一规定意义非凡，其理论基础是民事诉讼法中的团体诉讼制度，“所谓团体诉讼，是指特定的公益性团体根据法律的规定或者团体成员的授权，为维护社会公共利益或团体成员的合法权益，以自己名义就特定类型的民事纠纷提起诉讼的制度。”当然，这一制度还需具体和细化，这就需要在之后的立法中对诸如消协提起诉讼的法律效果归属、可以提起诉讼的权限和范围、诉讼费用的承担等作出具体规定。 　　4.杜绝商家与消协之间的“权钱交易”。修正案将第原三十三条“消费者组织不得从事商品经营和营利性服务，不得以牟利为目的向消费者推荐商品和服务。”的“牟利目的”改为“以广告或者其他形式”。对于这一修改，由于主观目的是属于内在活动，并不能通过外在予以察觉，所以实践起来很困难，这次的修改正好规避了这个缺陷，从而很好的杜绝了消费者协会与商家的权钱交易。 　　（二）未触到本质，规定不明确 　　修正案的出台，这次虽从表面上来看扩大了消费者协会的职能，但仍然有很多限制，并且并不能从本质上解决上文中消费者协会目前存在的问题，特别是“体制行政化”的这一大“弊病”，并没有“医治”，修改并没有触及到病根！ 　　然而，修正案此次对有关条款的修改规定的也并不明确，现实操作会比较困难。第一，在赋予消费者协会诉讼主体的修改中到底这个“侵害众多消费者合法权益”的这个“众多”的具体数字如何界定，判断的标准在哪里，修正案并没有说明，那是由消费者协会自行认定吗？这个操作起来是有困难。第二，针对此处修改，是由消费者协会自己辩护，还是聘请律师来进行辩护？若是由消协辩护，谁代表消协出庭；若是聘请律师，则选择的标准如何确定，律师费用如何分担。第三，消费者协会参与法律、法规和强制性标准的制定的修改，并没有说明法律、法规和强制性标准到底是那些规定，谁来判断这个规定到底有没有涉及有关消费者权益？这些都没有说明，所以笔者认为这些修改还存在一些缺憾，应当尽快细化这些规定。