以两个案例谈校外美术教育中的综合实践活动精品.docVIP

以两个案例谈校外美术教育中的综合实践活动 (2013-01-17 21:14:53)转载▼ 标签： 教育 作为新课改的闪光点，作为规定的必修课，全国的中小学都在开展综合实践活动，它属于活动课程的范畴。学校的综合实践活动包括研究性学习、劳动技术教育、社区服务、社会实践四部分内容，强调的是学生从活动中学习、从经验中学习、从行动中学习。 作为一个在校外教育单位工作三十年的“老校外”，对“综合实践活动”一点也不陌生。从1949年4月中国第一座少年宫——大连市少年宫成立到20世纪90年代中期，数以千计的校外教育单位一直实行的是由国家财政拨款，由校外教师进行选拔及教学的“为祖国的未来培养后备人才”的“精英”教育模式。 在那个年代进入校外兴趣班学习的孩子们，一方面接受相对学校学习更高更全面的“技能技巧”训练，另一方面还需要承担相当多的、带有“付出”意味的任务。如在学校的兴趣小组做“小先生”；在社会活动中普及宣传自己所学的“专业”知识；用自己所学的“专业”参与相应的演出、比赛、展示等活动……这一切与现在的综合实践活动并没有本质上的差异。当然，参与这些活动不可能仅仅是付出，同样有收获。因为在“校外”的孩子拥有在社会这个“大课堂”里获得小课堂里无法获得的知识和技能技巧的优势。也就是说，综合实践活动对于校外教育来说，其实早就融合在其教育活动之中了，已经成为了校外兴趣小组学习必不可少的一个环节。 既然“综合实践活动”曾经是我们的传统，为什么在今天，当“综合实践活动”从校内“出口转内销”又回到校外时，反倒被许多老师看成与自己的教学“势不两立”的异类了呢？ 主要原因在于近二十年来，国家对校外教育政策的转变——从“为祖国的未来培养后备人才”转为“以普及性活动为主”；从完全的财政拨款转为以非营利为前提，部分或全部向社会收费。这就使得校外教育成为了“甲方乙方”的平台，有偿送孩子来学习的家长是“甲方”，校外教育单位及教师为“乙方”。“甲方”虽然参加校外学习的孩子们已经从“选拔”变为“普及”，但是“甲方”所需要的依然是“提高”，特别是明显的“技能技巧”的提高。而这也正迎合了作为“乙方”重要组成部分的教师的期望。甲方乙方不谋而合，以“技能技巧”为主，甚至以“技能技巧”为一切变得顺理成章了。一旦插入了“活动”，就会激发“甲方”的质疑——凭什么在我们付钱的时间里让孩子为你们做事？而“乙方”的教师们也同样认同这个说法，因为“活动”占用了“技能技巧”的时间。 把“技能技巧”和“活动”对立起来，这绝对是一个误区。从人的全面发展角度来看，任何“技能技巧”都是手段，而能够合理地运用技能技巧为自己的生活（包含物质层面的生存和精神层面的享受）服务才是目的。联合国教科文组织早在20世纪70年代就提出的21世纪人类的学习目标——“学会生存，学会学习”，其指向的就是一个人通过学会“学习”，为自己与时俱进的“生存”能力奠定良好的基础。而任何“技能技巧”要成为活态，就必须通过“活动”的检验。与此同时，还有许多“技能技巧”只有在“活动”中才可能真正获得。 所以，作为校外教育的教师首先可以这样看待“综合实践活动”——在课堂完成基本的、大多数的技能技巧学习；而在现实生活、博物馆和自然的大课堂中，通过综合实践活动实践与巩固技能技巧，并在巩固的基础上获得“举一反三”的能力。 在此，借用无锡市少年宫李晓红老师的《江南花窗》活动和中国儿童中心高杨老师的《创意首钢》活动，谈谈对校外美术教育中综合实践活动的一点看法。 首先，作为校外教育，应该有不同于学校“综合实践活动”的表现形态。我认为校外的综合实践活动应该包括“专业实践活动”和“社会实践活动”两大类，美术教学亦如此。 既然校外兴趣小组的学习旨在通过多种多样的学习内容和教学形式让学生获得相应技能技巧的提高，那么，充分利用社会资源“走出去、请进来”达成目标而设计的综合实践活动就属于“专业实践活动”。《江南花窗》活动就是比较典型的美术的专业实践活动形式。当然，校外教育的学习毕竟还属于普及性、兴趣性的教育，准确地说，所谓的专业应该是加引号的，是相对学校美术教育“就低不就高”的普及性而言的。 既然校外教育的“技能技巧”学习较学校的学习更“专业”。那么，能够“举一反三”地运用自己所学到的“技能技巧”进行表达和服务，就应该成为学生学习成果的一个重要评价标准。而利用“活动”完成这个评价所呈现的综合实践活动就属于“社会实践活动”。《创意首钢》活动就是比较典型的美术的社会实践活动形式。只是因其“专业”带引号，所以，此时借助“活动”所达到的服务也可以是带引号的，是一种真实社会服务活动的“模拟”，其差异只是在“甲方”资质的真实与否。当然，我们也可以根据现实条件设计出真正意义上的“社会实践活动”。 不过，将综合实践活动分为“专业实践活动”和“社会实践活动”并不是为了分割，而仅