“美丽中国”政策中政府行为的选择分析.docVIP

“美丽中国”政策中政府行为的选择分析 　　摘要：21世纪的今天，环境问题已成为阻碍我国持续发展的主要障碍之一，采取何种政策措施解决环境困境是一个值得深入探讨的问题。应用博弈论的方式探讨企业间的决策选择并判断在无政府监管下由于企业竞争导致的公地悲剧，认识政府监管的必要性和紧迫性，从而进一步推导出政府的监管方式和政策选择的方向并提出相关建议。 　　关键词：环境保护；政府行为；博弈论 　　在《中国国民经济和社会发展十二五规划纲要》中提出，“面对日趋强化的资源循环约束，必须增强危机意识，树立绿色、低碳发展理念，以节能减排为重点，健全激励与约束机制，加快构建资源节约型环境友好型的生产和消费模式，增强可持续发展能力，提高生态文明水平。” 　　一、无政府行为的企业标注式博弈设计 　　1.大企业之间的博弈 　　①假设参与者仅有两个且均为大企业。 　　②假设两个企业均有两种决策选择 =采取环保措施， =不进行环保措施。 　　③每种结果支付以企业实现利润为标的，根据以上假定得到博弈矩阵见图1。 　　④两企业符合博弈论的其他基本假设。 　　由划线法可知，该博弈结果为甲乙两企业的纳什均衡出现在两企业均不采取环保措施。 　　2.大企业与小企业之间的博弈 　　①假设参与者仅有两个且一个为大企业，一个为小企业。 　　②假设两个企业均有两种决策选择 a1=采取环保措施，a2 =不进行环保措施。 　　③每种结果支付以企业实现利润为标的根据以上假定得到博弈矩阵见下页图2。 　　④两企业符合博弈论的其他基本假设。 　　由划线法可知，该博弈结果为甲乙两企业的纳什均衡出现在两企业均不采取环保措施。 　　3.小结 　　在以上的论述中，无政府参与的情况下，大企业之间、大企业与小企业之间的博弈结果均无法实现环境保护的目的，其主要原因在于大企业与大企业竞争的决策均是短期行为，在追求短期利益最大化的时候忽视了企业长期的发展，而且环境保护的外部性又不能为企业提供足够的采取行动的动力，也因此导致了类似公地悲剧的情况产生。在大企业与小企业的博弈过程中，大企业的领导地位无法被动摇，小企业的短期利益已很难满足，更无法维持高额的环保投入，也因此对环境问题视而不见。综上，如果希望通过企业间自觉采取环保措施，必须加入其他外部因素，因此提出政府行为的必要性。 　　二、有政府行为的博弈论设计 　　1.大企业面对政府惩罚性措施的博弈设计 　　①假设参与者为大企业和政府。 　　②假设企业均有两种决策选择， a1=采取环保措施，a2=不进行环保措施，见图3。 　　政府组织可以选择 b1=接受寻租， b2=不接受寻租 　　③企业和政府组织符合博弈论的其他基本假设。 　　由逆向归纳法可知，均衡结果出现在企业采取提供寻租方式拒绝进行环保行动，但可以看出，该均衡结果受到诸多限制，主要在于政府团体是否可以真的加强监管，拒绝寻租行为。此时，大企业必须采取环保措施，考虑到前文提到的结论，大企业与大企业博弈中，均采取环保措施，其支付情况从长期来看是帕累托最优，故政府采取严格的监管行为是最正确的选择。 　　2.小企业面对政府惩罚性措施的博弈设计 　　①假设参与者为小企业和政府。 　　②假设企业均有两种决策选择a1=采取环保措施，a2=不进行环保措施，见图4。 　　政府组织可以选择b1=接受寻租， b2=不接受寻租 　　③企业和政府组织符合博弈论的其他基本假设。 　　由逆向归纳法可知，小企业在政策选择上必然会千方百计的使政府接受寻租，因为在采取环保行动时小企业无获利机会，但是采取寻租行为可以得到一定的支付，并且在前文中也提到，小企业在与大企业博弈中不会采取环保行动，但从长期来看此类企业必然会被淘汰。 　　三、结论 　　随着日益增长的环境问题，党和政府已经采取了相关的诸如可持续发展和美丽中国之类的政策性指导措施，国家的关注度不断提高，但是从文中的结论来看，其结果并不尽如人意，故本文提出以下政策性建议： 　　①加强政府监管，同时提高媒体和公众对监管部门的监督，防止一小部分组织内的寻租行为。 　　②转变政策选择，改变以往只进行惩罚的政府决策，向奖励、鼓励的方式转变，例如对环保贡献最大的企业进行奖励（小企业与大企业的评判标准应有所区别），进而鼓励小企业采取环保措施，使其采取环保行动后有利可图。 　　③引进相关环保技术，降低企业承担的社会成本。 　　④产品标识上区分环保企业和非环保企业，加强民众监督。 　　参考文献： 　　[1]（美）奥兹·夏伊.产业组织理论：理论与应用[M].清华大学出版社，2010. 　　[2]赵英民，赵景柱，丁丁，严岩，肖寒.我国环保产业面临的挑战和对策[J].宏观经济研究，2003（04）. 　　[3]陈浩.生态企业与企业生态化