再生混凝土冻融损伤试验研究现状.docVIP

再生混凝土冻融损伤试验研究现状 　　摘要：本文简述了再生骨料的利用状况。在此基础上，参考大量文献总结了国内外再生混凝土抗冻性能研究现状。由于再生混凝土冻融试验结果存在较大差异，分析了各个学者冻融试验结果出现较大差异的原因。 　　 　　关键词：再生混凝土 抗冻性能 冻融试验 研究现状 　　中图分类号：TU375 文献标识码：A 文章编号： 　　 　　1 再生混凝土抗冻性能国内外研究状况 　　通过文献研究发现，在再生混凝土的冻融损伤的实验方法等方面，各方研究有很大争议，其抗冻融性的试验结果差异较大。 　　为了研究再生混凝土的抗冻融性，很多学者做了一系列的研究，其中许多研究者的试验结果表明，再生混凝土具有良好的抗冻性能，甚至优于同水灰比的普通混凝土。在国外，Hendriks对荷兰Helmond地区的两条公路(其中一条由普通混凝土材料建成，另一条为再生混凝土材料建成) 进行抽样，冻融试验结果表明，再生混凝土的抗冻耐久性与普通混凝土差别不大。其原因与轻集料混凝土具有很好的抗冻性能相关。尽管再生集料改善混凝土抗冻性能的效果不如轻集料，但再生集料较大的孔隙率应该也可起到微养护的作用，还可降低界面处水泥砂浆的水灰比，从而改善了界面的质量。Malhotrah和Buck先后进行了不同水灰比再生混凝土的抗冻融性试验，研究结果表明，再生混凝土的抗冻融性并不低于普通混凝土，有些情况下甚至优于普通混凝土。Coquil2lat、Rottler 、Karaa等人的试验也得出了类似的结论。然而Nishibayashi和Yamura的试验则发现再生混凝土的动弹性模量和重量损失率均较普通混凝土降低很多，表明其抗冻融性较普通混凝土差。他们认为其原因是由于再生骨料吸水率较高。 　　在我国国内，王武祥等[1]通过检测相同水灰比条件下的再生混凝土和混凝土冻融后质量损失率和强度损失率试验，得出再生混凝土具有良好的抗冻性，甚至优于同水灰比的普通混凝土。然而崔正龙等通过比较再生混凝土和普通混凝土冻融情况下的耐久性系数和质量损失率试验，得出同条件下，再生混凝土比普通混凝土的耐久性指数差，质量损失也有所增加，这说明了再生混凝土的抗冻性不如普通混凝土。还有研究表明，再生混凝土的抗冻性能低于甚至明显低于普通混凝土， 再生粗集料是再生混凝土抗冻性能的薄弱环节。其主要原因是再生粗集料很容易吸水和，10min可达饱和程度的85%以上，30min可达饱和程度的95%左右，根据Whitesids研究，冻融破坏的临界饱和度约为92%。因此，再生粗集料容易先于新水泥基体发生冻融破坏，成为再生混凝土抗冻性能的薄弱环节[2]。 　　国内还有一些学者如王立久，张雷顺[3]等的试验结果表明，同条件下，再生混凝土的质量损失和相对弹性模量均小于普通混凝土，但是强度下降较快。李文生等的试验结果表明，再生混凝土的质量损失小于普通混凝土，但是相对弹性模量下降幅度与抗压强度的下降幅度较普通混凝土大。所以依据他们的实验结果来分析再生混凝土与普通混凝土抗冻性能的好坏存在分歧。北华大学刘学艳教授的实验结果表明，再生混凝土的抗冻性好，耐久性强，未与普通混凝土的抗冻性相比。 　　2、各个学者关于再生混凝土冻融试验结果出现较大差异的原因 　　研究结果出现以上差异较大，原因分析如下： 　　2.1差异的一个原因是再生粗骨料的来源不同 　　房屋拆除现场的老化混凝土破碎得到的再生粗集料，与来自试验室混凝土压碎试块得到的再生粗集料，配制的再生混凝土耐久性，其在冻融方面的性质是不一样的。如王武祥、王立久、崔正龙等人的试验，采用试验室混凝土压碎试块得到的再生粗集料，而李文生和戴薇原等人的试验采用老化混凝土破碎得 到的再生粗集料，其实验结果不同。 　　2.2 再生粗集料的含水状态( 是否预湿)，及配合比设计方法也会对冻融试验结果造成较大影响 　　由于再生骨料的吸水率大，所以在满足新拌混凝土的实际工程所需的流动性和保水性的前提下，如何采用合理的配合比，各个研究者也不一样。王立久等人的试验未考虑上述因素，直接普通混凝土配合比设计。而崔正龙、李文生等人的试验，Roumiana的试验则考虑了由于再生骨料的吸水率大的因素，调整了配合比。 　　2.3使试验结果产生差异的另一个主要原因是不同的研究者采用的冻融试验方法不同 　　目前国内的实验方法主要有两种：一种是参照《普通混凝土长期性能和耐久性能试验方法》（GB/T 50082-2009），另一种试验方法是参照《水工混凝土试验规程》DL/TSL50-2001进行，大体与美国的国家标准相一致。其中《普通混凝土长期性能和耐久性能试验方法》中分为快冻法和慢冻法。同样的试块在水中快速冻融（快冻法）测得的抗冻性能，要比在空气中快速冻结然后在水中解冻（慢冻法）所测的低许多。上述王立久等人