成本分担理论下教育券制度的合理性及其在我国实践中的困境分析.docVIP

成本分担理论下教育券制度的合理性及其在我国实践中的困境分析 　　摘 要 源于西方的教育券制度在我国浙江、湖北等省份和地区进行着本土化的实践，虽取得了一些进展但仍存在诸多问题，均以失败告终。本文基于成本分担的理论，分析教育劵制度作为一种教育资源配置工具的合理性。并基于我国少数省份实践的失败经验，分析影响我国教育券制度有效应用的困境所在，其中包括教育资源不均衡、教育券面值较低、与我国基础教育制度相冲突等等。 　　关键词 教育券 成本分担 困境 　　中图分类号：G42文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）07-216-02 　　一、问题的提出 　　2001年7月，随着浙江省湖州市长兴县教育局“关于教育券使用办法的通知”的出台，拉开了我国教育券实践的序幕。随后浙江省、湖北省、四川省一些地区纷纷进行着对西方教育券制度的本土化实践。但无论是从教育券制度所倡导的提高公立学校效率或是提高公平的角度来看，我国的教育券实践大都基于短期的政策目的，并没有达到促进学校选择的作用。更值得关注的是，监利县和青羊区的教育劵实践，由于资金及其他方面的压力，这两项计划最终都没有得以实施 。实践表明，西方的教育券制度在我国现实的实践中均以失败告终，那么制约我国教育券制度有效实施的主要原因是什么？在我国现阶段实行教育券制度是否具备可行性？ 　　目前，学界对于教育券制度的研究已有很多，大多都是从教育券的类别和模式、对教育资源配置的效率与公平的影响、在我国部分地区实践的情况及效果等方面进行论述。缺乏对教育券制度在我国应用合理性上的逻辑分析；且对现实困境的分析大都停留在相关案例的表面。因此，本文将从教育券制度在我国应用的合理性分析及现阶段我国实行教育券制度面临的困境两大方面进行较为深刻的分析。 　　二、成本分担理论的分析框架 　　成本分担理论认为，教育成本应由在教育中获得益处的各主体分担，并遵循两条原则：一是“利益获得”原则；二是“能力支付”原则。 “利益获得”原则指获得教育收益的各方面都要负担教育成本，受益较多的主体负担较多的教育成本，受益较少的主体负担较少的教育成本。“能力支付”原则是指要求经济能力强的主体分担较多的教育成本，经济能力较差的主体分担较少的教育成本。本文依照这两条原则对教育券制度在我国应用中的合理性进行规范分析。 　　三、我国实行教育券制度的合理性 　　（一）“利益获得”原则的视角 　　1.接受教育的学生获益。学生作为受教育主体，通过接受教育获得各学科知识、获取生活技能、提升个人修养，是教育的直接获益者，理应对受教育成本进行分担。学生或家长通过支付学杂费、生活费等方式分担教育中所产生的成本。 　　2.全社会获益。教育具有广泛的、正的外部性，学生个体接受教育不仅对学生自身的成长成才产生积极作用，其受教育成果小到对与之接触的社会个体，大到对社会组织、社会制度的运行产生正面的推动和促进作用。学生个体受教育的最终获益方是全体社会，政府作为公民权利让渡的接受者、全体纳税人税款的收集者，有责任和义务对部分教育成本进行分担。因此，从利益获得原则的角度来说，教育券制度在我国的实践运用中具有合理性。 　　（二）“能力支付”原则的视角 　　1.接受教育的学生个人或家庭。学生从教育中获益，应当支付相应的成本，然而学生个人或家庭的经济来源大多来自家长工资收入、学生奖助学金，支付能力有限。我国中央集中管理的中央政府具有雄厚的财力以支撑国家各领域的开支。政府对于教育经费的支付能力远大于接受教育的学生个人或家庭，尤其是来自偏远和贫困地区收入不稳定的家庭。 　　2.国家支付。我国《宪法》第二章第四十六条规定：中国人民共和国公民有受教育的权利和义务 。从法律的角度上看，公民无论贫富都有接受教育的权利和义务。从现实角度上看，政府向学生提供教育券，是政府实现公民受教育权利的货币表现形式。发放教育券到每一个学生，不仅实现了政府依法行政、保障公民权利，还有利于增强学生的维权意识，避免政府拖延、欠费、发放过程中不公平等暗箱操作和权利寻租的行为的发生。因此，从能力支付原则的角度来说，教育券制度在我国的实践运用中具有合理性。 　　四、现实困境分析 　　（一）我国现行的教育券制度无法促进基础教育资源配置效率的提高 　　从弗里德曼提出的侧重教育资源配置效率的教育券理论看，他认为通过引入市场机制，让教育消费者拥有选择权，促进学校间的相互竞争，以提高办学效率，进而合理配置教育资源。在我国教育劵的实践中，低面值的教育券无法抵消学生选择优质学校的高成本，无法起到应有的择校作用，无法促进教育资源配置效率的提高。 　　在浙江省湖州市长兴县实行的教育券面值中，职业学校300元、民办中小学500元、民办高中100元、薄弱公立高中200元、义务教育阶段贫困小学生200