新民事诉讼形势下的公益诉讼.docVIP

新民事诉讼形势下的公益诉讼 　　摘 要 2012年8月31日新民事诉讼法通过，社会普遍关注、学界呼吁多年的公益诉讼制度，终于从理念成为了立法。新民诉法第五十五条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”从条文中可以得出：正确理解和深入探讨公益诉讼的案件范围和原告主体资格特别重要。 　　关键词 公益诉讼 新民事诉讼法 要件 突破与不足 　　作者简介：位文青，河北大学政法学院。 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）08-106-02 　　一、构成我国公益诉讼的要件 　　在司法实践中，法官在审查某一具体公益诉讼的案件，首要的是要明确公益诉讼的要件。从条文中可以看出，最重要的两个要件就是：受案范围和当事人的原告主体资格。 　　（一）受案范围 　　法律条文中规定的公益诉讼的适用范围是：污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为。毋庸置疑，两类案件必然属于公益诉讼的受案范围。一类是污染环境并且损害社会公共利益的行为，一类是侵害众多消费者合法权益并损害社会公众利益的行为。但条文中还有一个概括式的规定。这一概括式的规定说明了：其他的一些损害社会公共利益的行为也可以列入公益诉讼的适用范围，法官有自由裁量的权利。一些学者认为：我国的公益诉讼制度处于一个刚起步的阶段，应该将适用范围暂时限于前两类，不宜对此条款的适用范围做扩张性的解释。但笔者不认为如此，笔者认为公益诉讼的适用范围应当根据实践的发展进行适当扩展。在当下，以下两类行为也可列入公益诉讼的适用范围。 　　1.经济领域中的垄断行为 　　经济领域中的垄断行为对社会的危害极大，主要表现在以下三个方面。一是在西方经济学中，垄断市场模型的经济效率是最低的，这也就说明了垄断的行为会导致效率低下。二是垄断行为会妨碍竞争，没有竞争，经济发展就会陷入停滞的状态。三是垄断行为不光侵犯了同行及其竞争对象的利益，更多的是侵犯了社会公共的利益。 　　我国正处在社会主义转型的阶段，经济高速发展的同时，垄断的案例也层出不穷。家电行业的三巨头垄断，一些关系着人们衣食住行物品的垄断性定价，个别大供应商的垄断行为等等无一不说明了这样一个问题：垄断无处不在。因此，我国应仿效德国，将此类案件列入民事公益诉讼的范畴。在1965年以后，德国赋予了消费者团体原告资格来禁止不公平交易的行为。而我国即使有《反垄断法》和《反不正当竞争法》，但是法律条文中也没有规定：对于没有直接利害关系的机关团体或者个人能不能就此类案件向法院提起诉讼。 　　2.损害公共设施，破坏自然资源并导致了严重后果的行为 　　公共设施已经成了我们生活中不可或缺的一部分。然而，破坏公共设施的行为在现实生活中却频频发生。那些不文明者为了自己的一己之快，却损害了公众的利益。一些损害了公共设施但并没有导致严重后果的行为理应受到道德的谴责，而那些为了一己私欲，不仅损害了公共利益又给民众的生命财产带来了严重后果的行为呢？不光是要受到道德上的谴责或者警告那么简单吧？刑法中虽然规定了一些行为该如何处罚，但是并未规定无直接利害关系的机关，组织可否因此行为损害公共利益为由向法院提起诉讼。 　　自然资源是指凡是自然物质经过人类的发现，被输入生产过程，或直接进入消耗过程，变成有用途的，或能给人以舒适感，从而产生有价值的东西。自然资源并不是取之不尽用之不竭的。一些只顾眼前利益而忽视长远利益的企业肆意破坏水资源的行为，对森林资源乱砍乱伐的行为，这些行为从长远来看不仅损害国家的利益，损害的也是公民的公共利益。 　　（二）原告主体资格 　　新民事诉讼法对公益诉讼的提起主体做了一个明确的界定，即：法律规定的机关和有关组织。此条款说明了两点：一是，个人不能向法院提起公益诉讼。二是并不是所有的机关和组织都能提起公益诉讼，而是“法律规定”的机关和“有关”组织才有权提起公益诉讼。该条款对公益诉讼主体资格的界定具有一定的模糊性。相关的法律工作者应当在司法实践中对原告主体资格再进行逐步探。笔者认为：法律规定的机关和有关组织应当理解为如下几个主体： 　　1.法律规定的机关包括：检察机关 　　在我国目前的诉讼法制度中，检察机关并没有被赋予其民事公益诉讼主体资格，只是赋予其在刑事案件中的公诉资格，这就使得对那些未构成犯罪的案件，检察机关无权向法院提起诉讼，最后会导致国家利益和公共利益受到极大的损害。早在建国初期，我国的法律曾赋予检察机关有提起公益诉讼的权力，但是建国后却并没有赋予此职权。笔者认为：应当恢复检察机关的此职权。 　　首先，建国初期，检察机关作为原告向法院提起了大量的民事公益诉讼，在当时的大背景下，取得了很好的效果。况且，近几年来随着经济的发展和