袖珍基金出路何在.docVIP

袖珍基金出路何在 　　当前，袖珍基金（以下简称为“微基”）的数量正越来越多。微基的相关问题正成为市场关注的重点之一。关于微基的出路，无非是三条：清盘；合并；转型。这三者之间谁更好一些呢？我们不妨从投资者、基金公司、管理层、股票市场这四个方面予以综合分析，衡量每一种方法的优点与缺点，然后，给出最终的结论。 　　清盘 　　所谓清盘，就是相关基金最终不得不卖光所持有的股票、债券等，然后按照最终计算出来的净值，按照投资者所持有的基金份额数量，按照把资金原路返还给投资者。如果有亏损，风险由投资者承担。本质上，清盘是一种比较粗暴的方式。 　　投资者的角度来看。清盘应该是投资者最为直接的的想法，其出发点无非是既然基金公司管理不好相关基金，那就干脆把钱退回来算了。但是，事情真的就是这么简单吗？不一定。第一，赎回费这笔开支，不一定就能够真正节省下来；第二，清盘的时间成本可能会比较大。以全市场第一只带有明确清盘机制的基金产品融通通泽为例，这样的清盘应该可以被算作为“一般清算”，这种清算的时间将在六个月以内。这样的过程实在太长了，更何况投资者的资金在此期间是没有活期存款利息收入的。对于投资者来说，清盘其实很不划算。 　　从基金公司的角度来看。之前就没有管理好相关的基金产品，如果再迫不得已地被要求清盘，那么他们将极有可能地会更加不尽心、尽力、尽责地做好最后的工作。届时，基金在卖股票的时候，不排除大概率地会有尽快卖出的可能，那么，表现在盘面上，就是相关股票的市价有可能会被打压的很低，甚至会掉在跌停板上。如果这样，相关基金的净值就损失很多。 　　基金公司对于清盘这件市情很谨慎，很忌讳。大家一致担心，如果率先清盘，将会立即成为媒体关注的焦点，并会立即被媒体描写成为最差的基金公司。这样的名誉损失，将是任何一家基金公司都极不愿意承受的。 　　从股票市场的角度来看。一方面，如果有基金要清盘，行情的走势将会受到影响，主要就是不敢上涨，如果恰逢弱势，不排除还有跌一跌的可能；另一方面，相关基金之前所持有的股票，尤其是重仓股票，理论上大概率地将会在此期间下跌。把以上两个因素结合起来，其结果将是：如果遇到基金清盘，基础市场行情将会走弱，甚至下跌。当然，如果清盘的是债券型基金等非权益类产品，由于债市里很多品种的流动性可能更差，届时，卖光所持有的债券也将会是一个难题。 　　从管理层的度来看。如果上述分析成立，基础市场行情因为有清盘而非正常下跌，破坏了市场的稳定，或者还会进一步引发出其它的一些问题，并进一步加剧基础市场行情的波动，这种情况必将是管理层不愿意看到的。 　　合并 　　所谓合并，就是把微基与同公司旗下的同类型、有相同投资方向的基金合并，通常，微基都是业绩很差的基金，而合并吸收它的基金，应该是业绩较好的基金。 　　从投资者的角度来看。微基之所以是微基，与其业绩不好有很大的关联，如果合并，微基被并入另一只业绩更好的基金，对于原先微基的持有者来说将是一件好事。不过，对于合并者来说，由于突然有大额资金进入，如果这些资金没有能够及时购买股票，将有可能会小幅度地摊薄合并基金原持有人的收益；另外，合并之后的基金将会有一个调仓的过程，这个过程或将也会在一定程度上影响到基金的业绩。 　　从基金公司的角度来看。如果合并，好处较多：第一，公司所管理的基金资产规模不会受到影响；第二，管理费还可以照常收取；第三，公司声誉不会受损。合并对于基金公司来说，所要做的事情主要是完成一些全新的、可能略微繁琐的法律手续。如果涉及到不同的托管银行，还要做一下被清盘基金原托管行的工作；如果涉及到中登，或许还有登记结算方面的一些问题。 　　从股票市场的角度来看。由于不再有大规模、强制性卖出股票的袭扰，股市行情原先的运行趋势将不会受到影响。之所以不会出现剧烈的调仓，一来是因为相关股票的种类和持有量可能不多；二来，如果动作偏大，将会影响自身的绩效，合并者的管理人将会慎重考虑。 　　从管理层的度来看。划去一只绩差基金的备案，这似乎就是管理层在此过程中唯一要做的事情。既能够省事，还能够保持市场的全面稳定，一举多得，好事一件。 　　转型 　　所谓转型，就是把原先的微基改头换面之后让其依然存在。原先的基金之所以会落魄为微基，并且还遇到了清盘的危机，或许就有其产品自身设计上的重要缺陷存在。如果真是这种情况，调整一下产品的整体设计，使其符合未来的市场投资需求，即可。 　　从基金公司的角度来看。如果转型，基金公司要做的事情将会比较多，包括但不限于：找出原先设计上的缺陷，重新设计出新的投资理念、范围、策略等，修改基金契约，召开持有人大会，上报管理层，联系银行等销售渠道，大张旗鼓做一个类似首发的持续营销，等等。这一连串动作做完，需要持续较长的时间，但能够有多大的效果，是一个很大的问号。 　　从目前