地方保护与市场分割演进趋势研究.docVIP

地方保护与市场分割演进趋势研究 　　摘 要：地区性行政垄断的主要形式是地方保护和市场分割，测度与辨识地方保护和市场分割是打破地区性行政垄断、形成全国统一大市场和维护市场有序竞争重要一环。本文论述了地方保护测度的三种方法，并采用相对价格法对2004-2013年间我国29个省（市）的商品进行了市场分割程度的测算，发现市场分割程度趋势相对稳定，并给出了一定的政策建议。 　　关键词：地方保护；市场分割；测度 　　一、引言 　　改革开放以来，中国逐步从传统的计划经济向市场经济体制转型。中国的经济、政治、社会均取得了非常瞩目的发展成就，创造了“中国式的增长奇迹”。然而，在这个转变过程中，地方政府对经济决策权明显加强，并且拥有更多权力进行投资项目的核准、营业执照的发放，以及土地资源的控制，这也使得地方政府对当地经济的干预能力大大增强。同时，1994的财政分权体制很大程度上强化地方政府的经济利益，当地政府对发展地方经济的积极性很高。在财政分权，地方政府税收与地方经济发展紧密相连情况下，为了扩大税基征收更多的税，也是地方政府迅速发展当地经济的原因。GDP作为各级地方官员政绩考核的重要标准，地方官员在有限任期内为晋升展开政绩竞争博弈，采用各种手段保证本地财政收入和经济总量的快速增长，以实现其任期内本地利益最大化。 　　近几年，国内外学者对地方保护的研究多集中在地方保护与市场分割对地方经济的影响。刘培林（2006）研究发现地方保护所导致的市场分割已经对中国区域产出配置和省际间生产要素配置产生了扭曲影响，间接导致我国制造业产业效率的巨大损失。而如果从地区间行业贸易的边际效应模型来看，市场分割在各个行业都普遍存在，各地区间的地方保护主义倾向十分严重，导致国内市场一体化进程缓慢，且我国第一、二、三产业的地方保护程度也是各不相同的（黄赜琳，王敬云，2007）。各地地方政府为了增加地方税收，保护当地企业所形成的地方保护倾向，人为地设置各省区间的贸易壁垒，阻碍了地区间产品的自由流动从而导致地区间产业结构趋同，各地区的比较优势不能得到有效发挥 （孙晓华，郭玉娇，周玲玲，2013）。也有部分学者认为地方保护和市场分割更有利于当地经济的发展，现阶段地区性行政垄断对地区经济增长具有倒U型影响，而且绝大多数省份行政垄断促进了经济增长 同时，地区性行政垄断对地方政府投资具有正U型影响，且二者关系处于正U型下降通道中，但是他们同时指出这种发展是短期的，从长期来看不利于全国统一的市场规模效应的发挥，政治租金的获得损害了经济效率（张卫国，任燕燕，花小安；2010）。 　　作为经济层面，能够维持经济迅速发展的地方保护是其影响经济的重要手段。然而，地方保护需要物质支撑，经济发展又为维持作为经济增长制度因素的地方保护提供了可靠的保障。为了厘清地方保护与市场分割的相互影响，本文着重对地方保护的测度方法进行了综述，并测定了我国近几年的市场分割程度趋势。 　　二、地方保护与市场分割的测度方法 　　研究地方保护和市场分割最重要的一部分是对地方保护程度的测度，这也是政府制定反垄断和竞争政策的基础。以往的学者在对地方保护的量化测量过程中都是通过分析市场分割程度或者市场一体化程度来辨识的，因为实际过程中地方保护的数据难以取得，无法直接度量。在研究和整理基础上，我们根据研究方法和变量选取的差异性，总结了三种地方保护与市场分割的方法：即生产法、贸易法、价格法。 　　1.生产法。生产法是从生产领域来考察地方保护与市场分割的程度的，白重恩（2004）指出由于地方保护的数据难以获得，以制造业为例，通过分析我国各地区的产出结构、生产效率、专业化分工程度以及重要产品的边际产出差异来测度地方保护和市场分割，若产业结构相似度上升、区域专业化分工程度下降，则地方保护与市场分割程度较大，实证结果显示产业结构的差异缩小导致了区域专业化分工程度的下降、地方保护的扩大。也有部分学者从生产可能性前沿出发，运用DEA（Date Envelopment Analysis，包络数据分析）方法来计算产业的整体技术效率，再分解成省内技术非效率或要素配置不合理导致的产出结构不合理因素，以此来衡量地保护和市场分割导致的产出损失来度量地方保护程度。 　　2.贸易法。鉴于贸易量和贸易结构也是衡量市场分割的重要指标，贸易法在贸易和流通领域运用边界效应模型分析不同区域的贸易量、贸易强度与贸易结构从而考察区域地方保护程度（Poncet，2003）。当如果地区间贸易流量下降、“边界效应”上升，则认为市场的分割程度扩大（Naughton，1999）。 　　3.价格法。在测度地方保护与市场分割的众多方法中，价格法是最主流的一种。它通过比较各区域间商品价格的方法来考察地方保护与市场分割的情况，运用商品价格作为衡量市场整合程度的工具，如果