突破改革难题.docVIP

突破改革难题 　　约束县委书记权力泛滥的方法很多，但是，这个职位仍然被称为“最危险的职位”，贪腐滥权者频频落马，“前腐后继”。在睢宁政改之前，各地各行业也频频出台过“禁酒令”等改变干部作风的各种禁令，成效并没有巩固下来。甚至，一些县去睢宁取经，照搬、照抄睢宁政改的各项规章制度，晒出“权力清单”，仍然无法改变当地的政风。因此，我们应该给读者剖析：睢宁是如何突破改革瓶颈的？睢宁改革成功的秘诀是什么？ 　　睢宁的改革成果令人瞩目，改革创新促进了上层建筑对经济基础和社会发展的高度适应，昔日的“问题县”呈现出“迎风起飞、见势增长”的良好态势。即使在宏观经济非常困难的形势下，睢宁县的经济依然能够创造奇迹，保持较快的增长。 　　人们惊叹的同时也开始疑惑，长时间在怪圈里徘徊不前的睢宁怎么能在短短几年内突围成功呢，睢宁大发展的同时又是如何突破改革中的一些难题？ 　　改革的核心是“限权” 　　“求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源”。要从根本上保证人民权利的合理利用，才能防止腐败。而从源头上下工夫，也就是规范权力的行使过程，使权力运行公开透明。 　　睢宁政治改革的核心就是“限权”，尤其是“一把手”的权力。县级政权是我国国家政权的基础，实践中，县委书记被称为“最危险的职业”。县级权力运行的乱象屡见不鲜，权力过于集中、政务不公开、缺乏有效监督被认为是腐败高发的根本原因。 　　睢宁在改革过程中就抓住了“限权”这个核心，对县委全委会、常委会的权力，县委书记、副书记、组织部长、宣传部长等要职的权力划分明确清单。为什么这样做？王天琦解释说，很多时候，县委容易把县政府的权力直接拿过来，需要划分权力清单，实行议决权和否决权分离制衡机制。重大事项由相关职能部门提出方案，政府决议的方案提交县委常委会研究。票决通过的，政府启动实施，不通过的返回政府，重新拿出新的方案，县委常委会不直接提出具体的方案和建议。政府常委会议行使决议权，县委常委会行使否决权，两者相互限制又相互协调，有效防止了不当用权。 　　改革过程中的阻力不可避免，然而，改得好不好，推进难不难，关键问题就在一把手。县委书记除了能够对当地的重大项目和人、事、财进行支配外，还可能影响和制约身边人的命运，而别人很难对他进行有效的监督和制约。因此，王天琦认为：“如果一把手不想动、不愿动，或者不真动，那在现有的政治体制下，县委权力的公开透明，特别是‘一把手’权力的公开透明，就很难推行。即便有所举动，也容易沦为作秀。” 　　因此，县域改革中，要建立“一把手”分权制度。在保证效率的前提下，对各类权力实施科学分解，最大限度地防止县委书记拥有绝对的权力。保证各司其责、互相配合，又能互相把关、互相制约，使权力始终在正确的轨道上运行。 　　以“科学工作法”破题 　　很多地方进行体制改革时也列出了漂亮的“权力清单”，但执行起来依然我行我素，充斥着暗箱操作和各种潜规则。这样的情况并不少见，那么睢宁有什么办法来解决这些问题？本刊记者仔细观察发现，睢宁政改渗透着领导班子“善于发现问题、敢于公开问题、能够解决问题、勇于追究责任、实施案例教育、反复归纳演绎”的科学工作法。正因为如此，睢宁的政治改革才能脱颖而出。 　　综观睢宁改革中的无例外问责和公开透明机制，无不体现着科学工作法的影子。例如，睢宁每年开展一次民意调查，就是发现问题的过程，而问题能够有效解决，源于能够勇于追究责任。最严厉的是一次“软环境治理”专题常委扩大会上，对收回的7040张评议票现场计票，当场宣布免去县交通局、法院执行局、公安局睢城派出所等主要负责人职务，真正实现了民意影响干部去留。很多地方都建立了自己的制度体系，但是并没有得到百姓的认可，更无法执行下去，原因就是“雷声大、雨点小”，不按章落实。 　　责任与权力总是相关的，追究责任、强化问责后，对干部进行案例教育是必不可少的。睢宁对处分时间满一年的干部进行跟踪考察，改正错误、工作积极的干部，经确认符合重新使用条件的，按照组织测评、群众决议、两委投票等程序票决通过后重新使用。这样才能提高干部的执行力，树立党的公信力。 　　以立体监督为保障 　　公权腐败之所以成为一个久病不治的顽疾，与监督机制的长期疲软有很大关系。具体到县级政治体制改革中来，无论是对“限权”动真格，还是落实“按单用权”，都必须靠建立健全行之有效的监督机制来保驾护航。 　　睢宁县建立了“勤廉双述”、“一述双评”、“一述双评三监督”三大制度，形成公开、透明、立体、开放的权力运行监督机制和保障机制。让执掌权柄者对“权力清单”真正有所敬畏，不敢越雷池半步。 　　对村干部实行“双述”（述职、述廉），让群众参与到村务管理中去。科级干部受“一述双评”（一把手公开述，班子成员书面述，并接受群众评和组织评）。同时，县委会出台“一述双评三监