类金融企业全面风险管理应用研究.docVIP

类金融企业全面风险管理应用研究 　　【文章摘要】本文通过对类金融企业的范畴作了粗略归纳，尝试定义类金融企业的概念并结合国外企业全面风险管理框架和中国企业的特色，对类金融企业的全面风险管理应用进行探索，最后对全面风险管理的研究方向和应用前景做出初步分析。 　　【关键词】类金融企业；全面风险；风险管理框架 　　1 类金融企业的定义及特点 　　类金融，是和金融融资相近的一种运作方式，其概念起源于零售行业，零售商通过供应链增加预收款、延迟支付应付款，从而使公司免息持有大量流动资金，企业通过这部分资金的运作来获得利润。 　　本文所指的类金融企业，并非仅指此类企业，而是指实际为非金融企业，但却与金融企业盈利或运作模式类似的企业。因此类金融企业在广义上包含通过供应链的资金管理获得利益的企业，但从企业性质上讲，更多是指私募股权投资公司、资本控股集团等企业。 　　类金融企业具有以下特点：企业对资金的运用不纳入证券、银行、保险三大金融监管体系，而是根据公司组织形式的不同，通过公司章程或合伙协议制约资金使用方式，在资金运用上更为灵活；企业参与子公司的经营管理、控制子公司风险并获得子公司利润，企业本身不产生增值，而是通过投资企业产生权益回报；企业没有生产管理部门，只有财务、人力、法律、行政等后援支持部门，另外常设行业研究、风险管理、审计、稽核等管理职能部门，在部门设置上兼有金融企业和非金融企业的特点。 　　值得说明的是，因类金融企业有明显的金融企业特点，我国拟将此类企业逐步纳入金融体系的监管，如证监会发布的《证券投资基金法》征求意见稿拟将私募股权投资公司纳入证券监管体系。但这对于类金融企业的持续稳定规范经营是远远不够的，类金融企业风险管理的灰色地带依然明显。目前国际上对于金融企业的风险管理模型较为成熟，但对于非金融企业甚至于类金融企业尚没有成熟的理论体系。因此，对于类金融机构的全面风险管理框架研究就显得十分重要和迫切。 　　2 全面风险管理的发展和现状 　　20世纪50年代，风险管理在美国以学科的形式发展起来，并逐步形成了独立的理论体系。70年代以后逐渐掀起了全球性的风险管理运动。美国一些大公司的重大损失使公司高层决策者开始认识到风险管理的重要性。我国的企业风险管理约在2000年前后开始，并随着央企风险管理指引，三大金融监管体系的指引，企业内部控制基本规范等逐渐形成理论雏形，之所以说雏形是因为在实践中并没有广泛获得认可的适合中国企业的全国风险管理框架。 　　全面风险管理的概念已经提出了若干年，但一直没有广泛应用，现在由中国注册会计师协会以行业发展的高度来进行企业全面风险管理的研究和实践，尚有一定的局限性。那么全面风险管理既然这么重要，为什么一直没有企业重视？一是因为没有专门的机构或组织，二是没有专门的人才，三是风险管理的效果尚没有办法进行衡量，我国经济和企业粗放式发展的利益增长掩盖了精细化管理对企业风险防控的需求。 　　3 类金融企业ERM的应用 　　2001 年北美非寿险精算师协会在一份报告中，明确提出了全面风险管理的概念，并对这种基于系统观点的风险管理思想进行了较为深入的研究。它认为风险管理是一个过程，其目的是提升企业对于股东的价值，并且强调广义风险的概念。而2004年COSO 对此下了新的定义：全面风险管理是由董事会、管理层和其他人员实施，应用于企业战略制定并贯穿于企业各种经营活动之中，目的是识别可能会影响企业价值的潜在事项，管理风险于企业的风险容量之内，并为企业目标的实现提供保证。这又强调了全面风险管理对经营者的重要性。 　　这就出现了一个问题：风险管理是为股东服务还是为管理者服务？基于现代企业制度的公司治理结构把投资者和经营者分离，风险管理在这个问题上显然不能过于暧昧。 　　全面风险管理虽然是为投资者服务，但其对于管理层不应该是负面作用，也应该对管理层实现经营目标和绩效有着积极的促进作用。在企业全面风险管理实务中，大体可将企业内部人员分为三个部分：管理层（或决策层），即董事会、监事会、高层管理人员；执行层，即副总裁、总监、部门经理等；操作层，即部门主管、主办、专员等基层员工。既然全面风险管理是公司各层级人员共同实现的过程，那么上述三个层级人员在风险管理中所发挥的作用也应该在风险管理框架中体现，这是目前ERM体系研究稍微欠缺或者说与实践结合稍显不足的地方。 　　笔者在企业风险管理实践中有以下几点经验： 　　（1）职能设置：风险管理部门一定要向管理层或者决策层汇报，而不是向总经理或总监汇报，目前许多上市公司有风险管理委员会，但委员会成员多为执行层人员，缺乏一定的独立性，无法起到风险管理作用。 　　（2）管理手段：中介机构和企业风险管理人员的知识体系不完整，更多地根据管理经验进行访谈或者记录，时间成本很高，这也是