我国区域间环境容量使用程度的均衡状况分析及对策探讨.docVIP

我国区域间环境容量使用程度的均衡状况分析及对策探讨 　　摘要：当某一区域环境容量使用程度较高时，单位污染物的环境损害将会较大，因此单位污染物环境损害成本基本可以反映各区域环境容量的相对使用程度。对各省域的单位污染排放量可能导致的污染平均损失以及污染排放与环境损失的基尼系数进行估算，结果显示，在环境容量利用程度方面，省级行政区域间相对比较均衡，但是部分省域之间存在着较大的差异，说明我国针对部分区域实行差异化收费标准，是必要的，将有利于环境容量的合理使用。结合我国实际，建议在全国统一的排污收费标准基础上允许对个别省份的排污收费标准进行差异化调整，实施区域差异化排污收费标准。 　　关键词：环境容量；使用程度；均衡状况；排污收费 　　一、 引言 　　随着对污染排放和环境质量之间关系认识的不断加深，人们逐渐认识到，对某一设定区域内的环境质量的影响程度，并不取决于这一区域内各种污染物的排放浓度，而是取决于各种污染物排入这一区域的污染物总量。为维持一定的环境质量水平，在有限的环境容量保持一定水平的情况下，必须对污染物排放总量进行控制。我国地域广阔，既囊括诸多流域，又有较长海岸线，还有大山大脉，不同的区域在环境容量及环境自净能力方面都存在较大差异。同时，由于受我国文化政治传统、经济社会发展程度、环境功能规划等因素影响，我们对不同区域的环境容量利用情况一直存在一定差别。虽然如我们之前所述，对客观环境容量绝对值的评估十分困难，且总是具有较大主观性，但我们可以通过相对值的对比发现不同区域环境容量的差异。根据经验可知，当某一区域环境容量使用程度较高时，单位污染物的环境损害将会较大。因此通过观察各区域的环境退化成本与污染排放量的比值，即单位污染物环境损害成本，可以判断各区域环境容量的相对使用程度。当环境退化成本与污染排放量的比值较大时，说明该区域的环境容量使用程度已经相对较高，而当环境退化成本与污染排放量的比值较小时，则说明该区域的环境容量使用程度相对较低。 　　二、 我国区域间环境容量使用程度均衡状况实证分析 　　为考察我国环境容量及其使用情况的区域差距，我们对样本年份各省（直辖市、自治区）单位污染排放量可能导致的环境损害成本进行估算。由于环境经济核算数据具有一定滞后性，目前，可供我们参考的相对官方性质的详细环境核算研究数据截止到2008年，因此我们选择2008年作为样本年份。根据数据可取得性及增加可比较性原则，我们主要针对气体污染排放、水体污染排放及气体环境容量、水污染环境容量情况进行分析，并将主要污染物排放量折算为污染当量进行衡量。具体而言，我们选择水污染排放中最主要的污染排放物化学需氧量、氨氮，以及气体污染排放中最主要的污染排放物二氧化硫、烟尘、粉尘、氮氧化物等的排放量与各污染因子对应的污染当量值的比值，即污染当量，来衡量各省（直辖市、自治区）污染物排放量。根据《中国环境经济核算研究报告2008年》中对应省（直辖市、自治区）的污染损失成本来衡量环境污染损失。该报告中的污染损失成本也即环境退化成本，是通过污染损失法核算的环境退化价值，是指在目前的治理水平下，生产和消费过程中所排放的污染物对环境功能、人体健康、作物产量等造成的种种损害。由于对各省（直辖市、自治区）的相关污染排放的数据主要是针对工业和生活点污染源的污染排放的统计，而污染损失成本包括了大量种植、农村生活等非点源污染所带来的损失，为增加数据可对比性，我们对主要污染排放物中的化学需氧量、氨氮、氮氧化物等未统计但实际包含有大量种植、农村生活等非点源污染的污染物排放量，根据全国总体的污染排放核算结果中工业和生活点污染源排放量与包含种植、农村生活等非点源污染排放的总排放量的比例，对各省域的相关数据进行了折算。 　　对2008年各省域单位污染排放量可能导致的环境损害成本进行的估算结果显示，我国部分省域间单位污染排放可能导致的环境损害成本存在巨大差距，其中单位污染排放可能导致的环境损害成本最高的北京市为37.55元/污染当量，而单位污染排放可能导致的环境损害成本最低的贵州省仅为3.90元/污染当量，前者的值为后者的9.63倍。这说明，受我国文化政治传统、经济社会发展程度、环境功能规划等因素影响，部分省域之间的环境容量利用程度存在较大的差异。 　　为进一步为我们制定相关排污收费政策提供依据，我们借用基尼系数的计算与对分配公平的判断方法来对我国各省域间单位污染排放可能导致的环境损害成本的总体差异情况进一步考察。基尼系数是20世纪初意大利经济学家基尼，根据洛伦兹曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。基尼系数的计算方式与分配公平的判断方法，也可以运用在各种分配公平性研究中。如果我们将污染排放所引起的环境污染损害（换一个角度而言