成本会计中沉没成本效应分析.docVIP

成本会计中沉没成本效应分析 　　按照现代成本会计决策和规范理论角度看，沉没成本是已经支付了，无法再收回或补偿的成本，并将其归属于决策不相关成本，因而沉没成本不应该影响当前或未来决策，体现沉没成本决策无关性。在这种情况下，如果沉没成本影响当前或者未来选择则被称为沉没成本错误，并将其视为一种非理性行为。然而，一旦引入交易摩擦或行为扭曲，我们会发现成本会计中沉没成本效应的理性逻辑，从而表明沉没成本效应或者偏差的存在本身就是在交易成本或非理性条件约束下的一种理性反应。因此，需要采取恰当的非正式和正式制度克服沉没成本所带来的负面影响，追踪投资成本过程，加强沉没成本和风险管理，从而使成本会计方面的相关制度提供准确的决策信息，从而做出正确的决策。 　　一、引言 　　会计的前身是簿记，500年前簿记曾经是数学的一个分支。随着簿记发展为会计，引进了若干经济学的概念与理论，经济学就逐渐成为会计学的基础。不联系经济学来考察会计的最重要的一个概念：资产，显然是捕捉不到资产的来源及其本质的（葛家澍，2005）。由此可见，经济学的发展演变也会冲击会计学的发展。因此说，受新古典经济学的影响，成本会计中同样假设“完全理性的经济人”―完全了解可用的手段和将要实现的目标，因此能够在现在和未来做出使自身效用最大化的理性选择，这便是新古典会计学的主要标志。因此，决策者进行决策时仅仅根据边际收益和边际成本。与行动相关的沉没成本是固定不变的，因而不应该进入有关连续还是中断行动的决策中。此时，以前投资的货币、努力和时间等沉没成本已经支付了，不能得到补偿，因其不构成机会成本，所以不应该影响当前或未来决策，体现沉没成本决策无关性。因此说，在信息完全（零交易成本）条件下，理性人必然追求利润最大化，不会考虑沉没成本的影响。然而，如果以前的这些投资激励人们继续执行当前的决策，则被称为沉没成本错误。因沉没成本错误被视为一种非理性行为而被排除在新古典完全理性研究范围之外了。 　　事实上，经济学家和会计人员对于成本的看法是不同的。科斯（Coase，1938）曾注意到，会计人员认为一台机器的使用成本是指机器的折旧，而经济学家会说，使用一台机器的成本是指这台及其应用于其他场合所能创造的最大价值。如果没有其他用途的存在，这台机器的使用成本就是零。从理论上说，科斯的说法是正确的，但是，要算最大值需要知道使用机器的所有行业的未来情况，结果经济学家或者接受会计人员计算方法或者回避耐用资本品问题的做法。事实上，会计人员喜欢回顾企业财务状况，因为他们必须记录资产和负债，对以往的经济活动作出评价。会计成本包括固定资产折旧费用，这是根据国内税收署所允许的税务处理方法确定的。经济学家注意企业的前景，他们所关心的是将来成本预计是多少，以及企业如何通过重组资源来降低生产成本并提高企业利润率。因此，他们必须关心机会成本或经济成本，即未能使企业资源得以最高价值利用而放弃的机会成本。同样，会计人员和经济学家均将实际支出即显性成本列入他们的计算中。显性成本包括工资、材料成本和资产的租金。对于会计人员来说，显性成本极为重要，因为它们涉及企业与之有经济往来的企业或个人的直接支付。而经济学家对于显性成本的关注，则是因为工资和材料成本代表了可以被有效用于其它地方的货币，从而造成经济学家关注隐性成本―经济成本或机会成本，而会计人员关注显性成本。在这种情况下，经济学家还会看到会计无法记录的隐性成本的沉淀，而会计人员只能看到账面上显性成本的沉淀。因为信息完全，使经济学家和会计人员是一样的，进而得出沉没成本不相关命题。 　　到底是什么原因使决策者产生这种所谓的非理性行为，究竟在什么时候，沉没成本效应才会更见显著。由于新古典会计学理论都是建立在完全理性的假设之上，只关注决策问题的描述和决策方法研究，忽略了决策本身所面临的约束条件。科斯开创了新制度经济学革命，提出交易成本，从而论证现实生活中，人们无法做到完全理性，或者说获得信息需要支付交易成本，不可能免费得到，所以决策时需要考虑交易成本的影响。而且，新古典经济学的成本理论主要是依据会计成本概念，而不是一个技术成本（Kay and Mayer，1986）。作为新制度经济学重要分支―交易成本经济学代表人物―威廉姆森（Williamson，1985）认为，固定成本和可变成本是从会计角度划分的，并没有从经济学角度―机会成本考虑的，所以，他划分出资产专用性成本和非资产专用性成本，从而引出有限理性和机会主义行为，为我们分析资产专用性（另一种预期沉没成本）重要迈出坚实一步，从而论证，在信息完全或契约完备条件下，无所谓沉没成本还是非沉没成本，都可以做出理性选择，因此可以将成本划分出决策相关性成本―非沉没成本和决策非相关性沉没成本―沉没成本。一旦有限理性，契约不完备，特别是机会主义行为的存在，这种