论违宪审查与宪法权威.docVIP

论违宪审查与宪法权威 　　一、我国国情下建立违宪审查制度的非必然性 　　（一）违宪审查的概念 　　宪法审查，即通常所说的“违宪审查”，它是指法院或专门成立的机构，基于宪法对某项立法或某种国家机关行为（有些国家也包括政党）是否合宪进行的具有一定法律效力的审查。以此为基础建立起来的制度便是宪法审查制度。宪法审查与我们常说的司法审查是有区别的，司法审查主要从审判机构的角度进行定义，而违宪审查主要从审查内容的角度进行描述。 　　它们的区别具体包括以下要点：首先，宪法审查的主体是特定的，可能是司法机关、立法机关、行政机关或其他机关；而司法审查的主体主要是司法机关。其次，宪法审查的客体是某项立法或某种行为，既包括法律、法规和其他规范性文件，也包括国家机关、政党的行为和其他社会活动；司法审查还包括对违反普通法律的审查。第三，宪法审查的标准是判断审查的客体是否合宪；司法审查的标准是判断行为是否违反法律的规定。第四，宪法审查具有排他性，其结论具有终局性；司法审查却不是一局终局制的，除非是最高人民法院的裁决。 　　（二）我国违宪审查制度的非必然性 　　1、我国并不存在由于民主制度带来的“多数派专制” 　　首先，由于基层选举的真实性还是一个问题，立法机关的问题不是民主太多，而是民主太少，它远未发展到竞争性政治中司空见惯的多数派压迫少数派从而需要一个独立的司法体系加以遏制的程度，而麦迪逊和托