案例教学实效性较低的现状及原因分析.docVIP

案例教学实效性较低的现状及原因分析 　　[摘 要] 近年来，案例教学在国内高校推广普及中凸显了实效性低的问题，主要表现在教学内容、教学形式、教师能力及思想认识等方面。其原因可通过鱼骨图方法进行深入剖析。分析结果表明：实效性低主要在于学生、案例、教师、环境四大因素，文章主要从案例的选取、学生主体、教师主体及教学环境等角度分析各种制约案例教学实际效果发挥的具体问题。 　　[关键词] 案例教学；实效性；鱼骨图；因果剖析 　　doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 16. 081 　　[中图分类号] G64 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2014）16- 0136- 03 　　案例教学（Case Method）由美国哈佛法学院前院长克里斯托弗?哥伦布?朗代尔（C.C.Langdell）于1870年首创，20世纪80年代引入我国。案例教学是在教师指导下，根据教学目的，组织学生通过对案例的调查、阅读、思考、分析、讨论和交流等活动，教授他们分析问题的方法，进而提高解决问题的能力，加深对基本原理和概念理解的一种开放式教学方法。与传统的教学方法不同，案例教学的主要目的并不是传授知识，而是通过动员学生热情地参与，开展讨论，通过针对同一问题不同观点的互相交锋和彼此互动，激发学生的创造性思维，提高判断能力、分析能力、决策能力、协调能力、表达能力和解决问题的能力。 　　1 问题的提出 　　近年来，在创新型人才培养的大趋势下，案例教学法因极好地体现了传授知识与培养能力的双重目的而备受各院校及教师们的欢迎。一时间，不论所授学科、学生层次和教师水平如何，都争相上马案例教学项目，问题即随之而来――高校在重视案例教学普及性的同时忽视了其实效性的发挥，即学生的能力并未从案例教学中得以提升，实际效果不明显。具体表现在以下几个方面： 　　（1）在教学内容上，由于案例选取重简轻繁，学生分析解决问题的能力并未因此而得到提高。大部分教师在案例选取时侧重简单的知识点案例，忽视繁杂的、系统性强的综合性实验案例。前者是为讲解某个专用术语而选取的短小精悍的案例，俗称“举例子”，这是案例教学的最简单形式，可以让学生很快了解名词的真正含义、运用起来简单方便，不需复杂的程序和精心的课前准备，计划性强，更切合教学目的、重点、难点以及教学进度，其缺点则在于缺少了学生针对某一问题的深入讨论与互动，不易调动学生参与的热情与积极性，从而不能真正发挥案例教学在提高学生分析解决问题能力上的优势。但在实际教学中，由于知识点案例在运用上具有非常便捷的优势，所以教师更愿意使用这种方法，案例教学的整体实效性则被大大降低。 　　（2）在教学形式上，部分教师的教学走过场严重，没有发挥案例教学的实际效果。尽管教师选取了合理的综合性案例，但为了节省时间、完成任务，往往将案例的内容与结论当做知识点给学生做平铺直叙的讲解，没有改变传统教学被动性的实质，这当然不是真正的案例教学。学生的能力需要在案例设想、讨论、不同观点的激烈交锋中得到提升，同时，单个案例的学习并不是案例教学的根本目的。从事案例教学的教师应有意识地培养学生在具体案例中发现、总结规律的能力，并能将这一规律运用到其他相关案例中进行相应的类比推理，亦即将具体升华为抽象再由抽象应用为具体，这才是能力的真正提升，也是案例教学的真正效果所在。 　　（3）在教师能力上，部分学校轻视对教师案例教学能力的培训，使教师不能有效驾驭课堂。案例教学效果的充分发挥需要各个教学环节的紧密配合，缺一不可。笔者通过授课及听课发现，未经过专业培训的教师往往难以把案例与教学内容恰当地融合，出现诸如无法凸显教学重点与难点、不能合理控制时间进度、案例问题设计不深入、不能自如应对学生突如其来的回答，不能调动课堂气氛，学生参与度不高，亦或学生的激烈讨论严重偏离主题等常见问题，从而直接导致了案例教学效果的降低。 　　（4）在思想认识上，学校及教师轻视了学生在案例教学中的主体地位，学生的主动性发挥不足。案例教学的实施对于习惯被动学习的学生而言需要一个适应的过程，因此很多院校将这一重任压在了教师身上，对教师的能力提出了更高的要求，也因此促进了教师学习与实践能力的大幅提高，但是，由于部分教师对学生的要求并未同步提高，学生群体的课外参与度明显不足，仍然是“等、靠、要”，参与主体本末倒置，完全违背了案例教学培养学生主动学习能力的初衷，未能发挥案例教学的全部效果。 　　2 问题的因果剖析 　　为了明确“案例教学实效性低”这一问题的具体原因及表现，课题组在专家头脑风暴法的基础上运用鱼骨图对其进行了详细的因果剖析，原因涉及了案例、学生、教师、环境等4个主要因素，构成鱼骨图的主骨。在确定主骨的基础上展开深入的