论我国法人人格否认制度.docVIP

论我国法人人格否认制度 　　摘要：英美法系中将公司法人人格否认制度称为揭开公司面纱、刺破公司面纱。公司法人人格否认制度的确立对我国公司制度而言可以创新而论。但由于我国公司制度起步较晚，公司法人人格否认制度的发展也相应较为缓慢.当下，欲更好地完善公司制度，适应市场经济的发展要求，可从行为要件规定模糊、主体范围不明确、举证责任的分配不合理几方面入手，通过完善《公司法》立法、制定和完善相关的司法解释以及对司法实践中的执行制度加以完善等措施对公司法人人格否认制度加以健全和完善。 　　关键词：法人人格；否认；不足；完善 　　一、公司法人人格否认制度概述 　　（一）公司法人人格否认制度的概念 　　英美法系中将公司法人人格否认制度称为揭开公司面纱、刺破公司面纱，意指在承认公司具有独立法人格的前提下，在特定的法律关系中对公司人格及股东有限责任加以否定，以规制股东滥用公司人格及有限责任，从而保护公司债权人及社会公共利益的一项法律制度。其起源可以追溯于美国密尔沃基冷藏运输公司一案。从理论层面上看，该制度可以起到弥补公司法人人格独立的不足的作用。 　　（二）公司法人人格否认制度的特征 　　1.以承认公司具有独立的法人人格为前提 　　公司法人人格否认制度以具有合法有效独立人格的公司为对象，这一主体要件特征同公司法人制度相适应，无需赘述。 　　2.对特定法律关系中公司独立的法人人格进行否认 　　即只有在出现公司独立人格和股东有限责任被滥用的情形下，方能适用公司法人人格否认制度，而在正常合法的公司法律行为中，不得适用，否则便会成为公司法人制度的硬伤。 　　3.是公平正义的法律原则在公司法领域的体现 　　如果说公司法人人格独立制度是在确保一般的、普遍的公平、正义，那么，法人人格否认制度则是在一般和普遍保护的基础上，对个别公平、正义进行确认和保护，使得公平、正义的价值目标在公司制度下得到有效的保障。 　　二、我国公司法人人格否认制度的不足及建议 　　（一）我国公司法人人格否认制度的不足 　　公司法人人格否认制度的确立无疑是一项制度创新。《公司法》第二十条规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。然而《公司法》中原则性的规定，在具体操作时仍存在许多不足，主要表现为以下几点： 　　1.行为要件规定模糊 　　公司法》中并没有明确列明究竟何种行为才是滥用公司独立人格，究竟何种事实才能适用有关滥用公司独立人格的规定。六十四条中，也只对一人有限公司的财产混同问题作出规定，但整部法律中却没有对其他公司的财产混同作出规定，也没有对其他人格混同行为作出明确规定。 　　2.主体范围不明确 　　法人人格否认仅适用于特定法律关系中的特定情况，适用者是特定案件中滥用公司独立人格和股东有限责任的一方当事人和利益遭受损失的并有权提起诉讼的一方当事人。其中遭受利益损失的当事人一方并不难确定，而从滥用者一方来说，是由享有实际控制权的股东来承担连带责任还是由此类股东与没有实际控制权的股东承担连责任呢？此外，滥用行为必然损害公司利益，那么作为投资者且没有实施滥用行为的公司其他股东也必定会因此而遭受损失，这些股东是否有权单独提起诉讼，请求法律的救济？ 　　3.举证责任分配不合理 　　民事诉讼法规定了“谁主张，谁举证”的举证规则，《公司法》中除了对于一人有限公司的财产混同情形做了举证责任倒置的规定外，其他公司独立人格被滥用的举证也遵循这一规则，由原告负责举证证明公司法人人格被滥用。而对于公司内部的具体情况，由于隔着公司人格独立这一屏障，利益遭受损失的债权人要举证证明公司人格被滥用，其难度是显而易见的，因为其手中难以掌握股东滥用公司人格独立的详细证据，对其来说，进入公司内部进行调查也是极为困难的，需要付出的代价也极大。这样的举证责任分配对于公司债权人来说是极为不公平的，也是有违法律公平和平等保护原则的。 　　（二）完善公司法人人格否认制度的几点愚见 　　1.完善《公司法》立法 　　做为调整公司正常运行和解决公司纠纷依据的基本法律，《公司法》中对于公司法人人格否认的规定不能一笔带过，而不作详细规定。全国人大应该在详细调研的基础上，并考虑修订《公司法》，对滥用公司独立人格的行为详细列举，就适用主体也作出相应的规定，使这一制度能更加完善，使其不仅仅停留在