论《鬼魂列车》的“逸闻主义”特征.docVIP

论《鬼魂列车》的“逸闻主义”特征 　　摘要：运用新历史主义的观点对余兆昌所著的《鬼魂列车》进行解读，探讨该小说怎样借助梦境和鬼魂等“逸闻主义”元素来叙写以聪艺的父亲为代表的第一代华人移民在太平洋铁路修筑工程中所做出的贡献，从而对加拿大官方正史进行质疑，掀开了真实历史的一隅，实现了对族裔历史的重构。《鬼魂列车》以虚构的故事讲述历史， 解构了历史与文学的二元对立，实现了二者之间的互动与交融。 　　关键词：《鬼魂列车》 新历史主义 逸闻主义 梦境 　　1 引言 　　19世纪七八十年代，先后有超过1.5万华人参与修筑横贯加拿大的太平洋铁路，这是加拿大建国初期最重要的工程之一。华工们常常承担最危险地段的铁路铺设任务。数千名华工为筑路献出了宝贵的生命，但许多人被就地掩埋，有的甚至连尸骨都找不到。工程竣工后，加拿大政府先后实施了“人头税”和《排华法案》，这些歧视性法规不仅使华工们的社会地位得不到保障，而且还拒绝了所有已在加拿大定居华工的妻儿的移民要求，致使数千华工难以与亲人团聚。更令人愤慨的是，加拿大官方完全抹杀了参与修筑铁路的全体华工的巨大贡献。工程竣工后，华工中无一人受邀参加加拿大政府为太平洋铁路竣工所举行的“敲入最后一颗道钉”的庆祝仪式。 　　无数华工用自己的血汗和生命使整个北美大陆联成了一个整体，但加拿大官方历史中所谓精英历史的记述完全抹杀了华人的历史性贡献。自上世纪七八十年代加拿大华裔文学兴起以来，华裔作家开始质疑这种叙事的权威性，以自己的文学创作挑战主流意识形态的权力话语，还原历史的真实面目，重构了加拿大华人移民的历史。余兆昌的短篇小说《鬼魂列车》是筑路华工悲惨命运的真实写照，在出版当年便荣获加拿大最高文学奖——总督奖。通过对特定历史事件进行不同的情节构建，余兆昌希望“在北美人的思想里刻下一个印记，让他们铭记同样也有权成为加拿大人和美国人的数代华裔移民，为华裔正名，使其以开拓者的身份得到承认”。在《鬼魂列车》这部短篇小说里，作者在大量史料的基础上对历史进行了演绎和重构。笔者认为，这部小说的独特之处在于它凸显了新历史主义文学批评的“逸闻主义”特征和元素，从而使该作品实现了主题思想和艺术手段的完美结合。 　　2 “新历史主义”理论概述 　　新历史主义作为一种文学文化批评的实践，兴起于20世纪80年代。这种批评流派的代表人物斯蒂芬·格林布拉特（Stephen Greenblatt）把新历史主义定义为“描述历史文本的方法与某种旨在探寻其自身可能意义的文学理论杂交混合而形成的一种阅读历史文学文本的策略”。新历史主义所强调的历史概念不是单数大写的历史，而是小写复数的“诸历史”（histories）；不是独语式的历史，而是强调叙述者的历史（his-stories）。新历史主义反对历史的独语，在他们看来，这种独语必然形成历史的宏大叙事，成为英雄、领袖、天才以及才子佳人的家族史或自传史。这种宏大叙事并非带来了对历史的错误认识，而是遮蔽了边缘人群参与塑造历史的作用。因此，新历史主义不再重视旧历史主义强调的正史、大事件和所谓的伟大人物及宏大叙事，而是将一些轶闻趣事和普通人作为分析对象，通过建构复数化小写历史而颠覆传统历史的“宏大叙事”。在这种新历史观念的观照下，很多族裔作家受到启迪，以讲故事的方式来重构被湮没或被边缘化的族裔史。传统历史主义认为，历史大于文学，历史事实的真实性大于文学的想象和虚构性，前者比后者重要，而新历史主义则强调文学大于历史，文学在阐释历史时不要求恢复历史的原貌，而是通过解释历史“应该”和“怎样”来揭示社会历史发展过程中最隐秘的矛盾，从而使其经济和政治的目的彰显出来。《鬼魂列车》无疑就是一部典型的新历史主义作品。 　　3 梦境蕴含的“逸闻主义”特征 　　新历史主义不强调历史的真实再现，而是关注文学文本构建过去和再现历史的方法。对于族裔作家而言，“讲述历史就意味着一种掌握和控制——把握过去，把握对自己的界定，或把握自己的政治命运”，是赢得话语权，建构自我文化身份的有力武器。加拿大官方正史利用历史资料描述的“空白”抹杀了加拿大建国初期华人移民的历史功绩，而族裔作家则利用现存的、以不同形式保存的历史片段来填补官方正史中的缺失。余兆昌以华人参与修筑太平洋铁路这一真实的历史事件为基础，以民间逸闻传奇故事为创作素材，通过发挥文学想象力，运用文学修辞和美学技巧重构了加拿大华人的历史，使那段尘封已久的历史重新回到人们的视线。 　　新历史主义的代表人物海登·怀特（Hayden White）在《评新历史主义》一文中指出，新历史主义者“尤其表现出对历史记载中的零散插曲、轶闻轶事、偶然事件、异乎寻常的外来事物、卑微甚或是不可思议的情形等许多方面的特别兴趣”，这就是新历史主义的“逸闻主义”创作手法。在《鬼魂列车》中，余兆昌没有叙述所谓的