论中国古代刑讯逼供的原因及其现实反思.docVIP

论中国古代刑讯逼供的原因及其现实反思 　　摘 要： 刑讯逼供作为一个贯穿中国封建历史始终的特殊制度，在如今的社会已经被严令禁止了。然而，现今的司法实践的过程中仍然有着大量的刑讯逼供现象残余，若要根除这种顽疾，必须深刻的了解其产生的文化背景，文本试图追根溯源，在历史的长河中寻求解答，以求在现实中寻找出一条治弊之路。 　　关键词：刑讯逼供；口供中心主义原则；有罪推定；法律权威性 　　刑讯逼供是一种极其残酷的诉讼制度，其不但是对人的精神和肉体的摧残，也是对一个人的自由与尊严的践踏。现代刑事法学鼻祖贝卡利亚曾在其著作《论犯罪与刑罚》中提到：痛苦的影响可能增加到这种地步，它占据了人的整个感觉，给受折磨者留下的唯一自由只是选择眼前巴托惩罚最短的捷径……有感性的无辜者以为认了罪就可以不再受到折磨，因而称自己是罪犯。⑴ 　　在我国的历史上，刑讯逼供由来已久，其对我国的司法制度中的影响一直持续到了今天。我国近年来，在刑讯问题上受到了强烈的批评，人们认为刑讯逼供是一种极其违反人类文明的制度，严重阻碍了我国法制建设与发展。 　　一、刑讯逼供产生的原因 　　（一）口供的证据地位显要 　　在中国古代，口供具有无与伦比的证据地位，口供经常被视为最关键性的证据，被称为证据之王。所谓断罪必取输服供词，这说明了中国古代审判定罪通常都要取得被告人的服辩即认罪的供词。而这种口供中心主义原则产生的原因有二：其一，从理论上讲，中国古代以儒家思想作为封建社会的主流思想，儒家的理论认为，口供是最好的证据，获得口供是非常必要的。其二，从实践的角度来讲，口供获得后，可以极大的减轻审判者的操作复杂性和工作量。、民众对（二）犯罪的憎恨强化了对刑讯制度的认可。 　　在古代中国，由于受到儒家思想的熏陶，民众普遍形成温良恭俭让的性格特点，几千年的封建历史，更是让这种思想深入人心。在这样的社会背景下，人们通常同情被害人，而对犯罪者深恶痛绝。在中国传统的认知中，习惯将犯罪认定为有害的、丑恶的，从伦理意义上对犯罪进行否定的道德评价，将犯罪诠释为绝对的恶。 　　（三）古代法律权威性的实现 　　马克思曾说：中国法里面一定有笞杖，和中世纪刑律的内容连在一起的诉讼形式一定是拷问。（2）封建时代的刑讯逼供是由其统治阶级的本质决定的，封建社会中，古代的法治的目的并不在于以公力救济的正义性和有效性取代私力救济的无序性、实现公平正义，而在其对于人民的统治和对秩序的维护。《尚书》有言：上刑赭衣不纯，中刑杂屦，下刑墨幪。 　　二、对刑讯逼供制度的现实反思 　　贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》中写道：刑讯必然造成一个奇怪的结果，无辜者往往处于比罪犯更加不利的环境，尽管二者都会受到一些折磨，但是无辜者往往进退维谷，他或者承认犯罪，接受不应该有的惩罚，或者屈受刑讯之后，被宣告无罪。这是一种残暴的统治手段，一种蛮横的断案工具，这种制度为了达到速度与效率的要求，肆意践踏着人之为人的根本权利。 　　人类社会的进步是一个从野蛮到文明的过程，刑讯逼供的种种弊端注定了它将退出人类的法律舞台。1984年12月10日，联合国大会通过了《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇和处罚条约》，这标志这人类社会将这种残酷的行为本身视为一种违法行为。 　　我国刑法第二百四十七条也明确规定了严禁以刑讯逼供的非法手段收集证据，最高人民法院更是在1998年9月发布的《关于执行若干问题的解释》中，强调严禁以非法的方法收集证据，凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得证人证言、被害人陈述、被告人供述，不得作为定案的根据。 　　然而在实际的司法实践中，刑讯逼供却仍不同程度地存在，王俊超案、佘祥林案等案件挑动着人们敏感的神经，这意味着我国的刑讯逼供作为一种现状仍然存在，与刑讯逼供的斗争将会是一个艰苦的过程。以史为镜，指导着我们对刑讯逼供可以采取的措施。 　　（一）建立、健全司法制度。控制刑讯逼供，首先要从制度上着手，完善的制度体系会让刑讯制度无法生存。通过对司法实践的观察，通过确定无罪推定原则，赋予犯罪嫌疑人沉默权。犯罪嫌疑人、被告人的沉默权，是在司法过程中其人权的重要组成部分，是必须得到尊重和认可的。（3）赋予律师侦查阶段的在场权等方法，可以对防止刑讯起到积极的作用。 　　（二）提高司法人员的综合素质。作为国家行使司法权的机关，司法工作人员必须摒弃封建思想的遗毒，提高自身的职业道德素质、秉公执法。既要遵守国家相关的程序法律规定和实体法律规定，又要树立执法为民的思想，不可以将司法机关与民众对立起来。保障每个犯罪嫌疑人、被告人的人身权利不受到侵犯，将人权的理念与自己的办公与实践结合起来。另外，针对个别司法人员滥用职权，素质不高的情况，应当建立一系列严格的制度，将不合格的人员清除出司法队伍。。 　　（三