合作出题学习方式在传染病护理学课程考试中应用探析.docVIP

合作出题学习方式在传染病护理学课程考试中应用探析 　　【摘 要】介绍研究对象与方法，阐述合作出题学习方式在传染病护理学课程考试应用的结果，对研究结果进行讨论，提出建议。 　　【关键词】合作出题 学习方式 高职生 传染病护理学 　　【中图分类号】 G 【文献标识码】A 　　【文章编号】0450-9889（2014）02C-0129-02 　　高职生的学习很重要的一部分是自主学习，学习方式是影响学习质量的重要因素之一。“教师讲，学生听；教师问，学生答；教师出题，学生做”的教学模式，长期以来使学生处于被动状态，学生的积极性和自主性不能充分发挥，思维也得不到很好的发展，这对培养学生的创新精神和实践能力是很不利的。因此，有必要对教学模式尤其是学习方式进行改革。基于此，本文探析合作出题学习方式在传染病护理学课程考试中的应用。 　　一、研究对象与方法 　　本文的研究对象是广西卫生职业技术学院2011级护理专业1～19班全体学生，共1142人。其中女生1105人，男生37人，年龄19～22岁，平均年龄（21.1±1.1）岁。研究方法如下。期末考前，笔者以两种方式给该年级学生布置作业：一是两个同学自由组合，按要求合作出一份模拟试题。要求出100道选择题，全部为单选题，备选答案为4个；考核范围是90%为教师所教的疾病，10%为自学内容；可以出课本、习题上的题，也可以自己编题；难度适中，不出偏题、怪题；所出的题，出题人必须会做。要求字体清晰工整。所有模拟试卷均于考试前1周下发到出题者手上。二是单人完成一份小综述。即自己最感兴趣的一种传染病的诊疗护理方法小综述，字数不少于2000字。受试学生任选一种方式完成作业。期末考时所有学生使用教师出题的同一份考卷进行考核，并完成《传染病护理学教学调查问卷》。本文使用SPSS 16.0统计软件，计数资料用构成比描述；正态数据资料用±s描述；用卡方检验做组间比较。 　　二、结果 　　（一）作业统计。最终选择合作出题人数为834人，上交模拟试卷份数为418份（其中2人独立完成一份模拟试题）；选择写小综述的学生为308人。 　　（二）两组期考试卷答题分数比较。将两组期考试卷答题分数进行比较，详见表1。由表1可以看出，合作出题组学生的卷面分数明显高于小综述组（P0.05）。 　　表1 两组期考试卷答题分数比较（ ±s） 　　组别 人数 分数 P 　　合作出题组 834 72.5±7.6 P=0.008* 　　小综述组 308 71.2±7.7 　　注：采用两个独立样本的t检验进行两两比较。 　　（三）问卷调查情况。2011级护理专业19个班总人数1142人，发放问卷1142份，收回问卷1142份，其中空白问卷6份，有效问卷1136份（99.5%）。问卷调查情况详见表2。选择A“对我有帮助，出题的过程也是复习的过程”的学生为1086人，占95.6%；26人即2.3%的学生对此作业形式不置可否，仅2.1%（24人）的学生认为太浪费时间，对考试帮助不大。这说明大部分学生对这种学习方式持肯定的态度。 　　表2 问卷调查情况 　　选项 数量 比例（%） 　　A.对我有帮助，出题的过程也是复习的过程 1086 95.6 　　B.太浪费时间，对考试帮助不大 24 2.1 　　C.不置可否，教师怎么要求就怎么做 26 2.3 　　合计 1136 100 　　三、讨论 　　合作出题，即学生两两合作，根据自己所学学科或章节，自己制卷，自行测试的一种学习方式。研究认为合作出题学习方式能大大提高学生的自主创新能力，使教学成效不断上升。但对于高职生群体相似的研究较少，本研究的目的在于探讨合作出题的学习方式是否对高职生有用。 　　笔者对2011级19个护理班的高职生进行了尝试和研究，结果显示：73%的学生选择了合作出题，并且能够按教师要求认真出题，合作出题组的学生期考分明显高于小综述组学生；95.6%的学生认为合作出题的学习方式能加深对知识的掌握，对学习有帮助，这与陈淑范的研究结果相似。编制试题的过程，是学生再学习的过程，因为只有在掌握知识的情况下，才能将自测题出好。因此，合作出题能让学生更进一步熟悉所学内容，更有利于知识的巩固。而写小综述虽然能加深并拓宽对某种疾病的认识，但局限于单个疾病，复习面窄，对于提高考试成绩帮助不大。笔者认为，对于知识的记忆，还需通过做题来加强。合作出题组的学生既在出题的过程中加强了知识的记忆，又通过做题适应了出题的规律，尤其是多个考点同时出现在一条题目时，合作出题组的正确率明显高于小综述组。虽然实际选择了合作出题的同学比例是73%，但是问卷调查时却发现高达95.6%的学生认可了这种学习方式。而且笔者还发现，选择合作出题最多的班级，如2011级护理4班，仅2人选择了小综述，