浅论师范院校附属中小学的建设与发展.docVIP

浅论师范院校附属中小学的建设与发展 　　 内容摘要：大学和中小学实现共同合作是现阶段促进教师专业水平发展和学校改革的一个重要途径，而师范院校附属中小学作为附属校，无论从软件和硬件来说，都拥有更为先进的教育理念，更有优势的教育资源。进一步促进师范院校与附属学校之间的合作，在项目研究、学科发展、队伍建设、资源开发、课程创新等方面展开全方面多层次的合作，有助于共同推进教育教学质量的提高和教师教育水平的发展与改革的深化。 　　 关键词：师范院校 附属中小学 合作 共生发展 　　 近些年来，我国师范院校的教师教育理论的研究和现实中中小学的实践联系愈发淡薄，大量师范院校难以和当地的中小学产生切实有效的联系。针对这种现象，国家在2012年《国务院关于加强教师队伍建设的意见》中提出了“创新教师培养模式，建立高等院校与地方政府、中小学（幼儿园、职业学校）联合培养教师的新机制”[1]，明确要求各级各类师范院校应当与中小学积极合作，开创各展所长、各司其职、互惠共赢的新局面。然而政策的具体落实情况却不尽如人意，以各级师范大学所属的附属中小学为例，许多学校仅仅是表面上的隶属关系，实质上没有任何关联。另外，社会中部分人也只认为师范院校的附属学校和其他普通的学校没有区别，没有从把其看作是教育科研和培训教师资格的基地，部分甚至从情感上强烈地排斥自己的子女接受大学所提倡的新的教学实验。因此，构建合作共赢的共建模式，形成共同发展、协同创新的新局面是各级师范院校及其附属学校发展的当务之急。 　　 一.我国师范院校附属中小学的发展现状 　　 师范院校设立附属的中小学以及幼儿园，其创建之初的目的主要是为师范院校的毕业生提供相关的教育实习机会，同时也可以把大学中研究人员所开发的教育教学新理念、新方法率先实验。但是，从现今的实际情况来看，许多师范院校的附属中小学不仅未加深两者的联系，反而严重脱节，使得附校的设置在一定程度上流于形式，仅仅是象征意义上的附属而已。 　　 根据相关院校在管理责任上的划分，师范院校与其附属的中小学之间的关系主要分为隶属型、紧密型和松散性三类。[2]所有完全属于该师范院校直属的附属学校被认定为是隶属型学校，其相关的人力资源、财政资源及教育教学工作完全由师范院校所领导和控制;紧密型附属学校在教师资源、财政收支等具体行政事务上受师范院校的管理，但在教育教学工作以及相关的教育质量评价上则接受到当地教育部门的监督，也就是所谓的双重领导的管理模式;松散型附属学校只是在名义上属于该师范院校，即仅仅在校名上体现为XX师范大学附属中学，实际上与其他的公立学校无异，独立办学，完全受到地方政府相关部门的管理而不接受师范院校的直接领导。自建国以来，我国大部分师范院校和附属的中小学均是隶属型和紧密型的关系，两者之间的关系较为密切。然而在进入新世纪之后，由于各种各样的因素的影响，隶属型和紧密型的学校逐渐向松散型的方向发展，部分附属学校几乎脱离了与母校之间的关系，演化成为独立办学的公立学校。另外，有些师范类院校发展也赶不上时代的变化，相应的学科建设和发展跟不上当前社会的脚步，陷入严重的滞后局面，部分师范院校的附属的学校的层次和声望甚至超过了母校，更加剧了两者间附属关系消亡的趋势。 　　 二.师范院校与其附属中小学一体化发展的必要性 　　理论上看，师范大学所有的附属中小学和综合大学附属的校办企业、医科大学的附属医院的性质是一致的，它们的主要任务和价值之一就是为完善和培养大学教师和学生的技能和技巧，若失去了这一功能，那就和其他社会上公立的学校、企业、医院没有什么两样了。然而，在现实中，在大部分师范院校和附属学校之间，两者之间的合作关系仅仅存在着形式上的关联性和一体化。大学大部分情况下不插手附属中小学的教学、管理等事务，甚至在部分院校中只有一个名义上分管的副校长，其他的活动均由各附属学校自由决定。这样，师范院校附属中小学本应特有的教育理论研究、实验和培训师范生的功能逐渐削弱以至消失，大学的研究者大部分仅仅停留在自己所研究的方向，更加重视纯抽象的理论思辨，对于一线教师所关心的具体教学问题没有给予足够的关注，许多大学研究者闭门造车，不实地去中小学考察，而中小学教师也对大学研究者的理论也不感兴趣，这种割裂的倾向和局面也就由此产生。 　　 而现在存在的问题是，附属中小学的教师大部分依旧保持固有的“忠实的课程执行者”的形象，只管讲好自己的课，不希望院校进行过多的干预，不愿意接受相关的教学实验和新式的教学法，担心影响教学进度和学生成绩的考核。而另一方面，院校也不愿意将过多精力用来关注附属学校的发展，缺乏对附校相关的教育教学经验的指导、教学情况的了解以及校内政策的支持。久而久之，师范院校所属的附属学校逐渐失去“附属性”，和其附属的学校之间严重脱节，导致某些师范院校和其附属的中小