科技计划管理信息化的现状研究.docVIP

科技计划管理信息化的现状研究 　　 摘 要： 本文从15个副省级城市的科技计划管理信息化的现状对比调研，对当今科技计划管理信息化存在的问题进行了归纳总结，并提出了相应的对策建议。 　　关键词： 科技计划管理 信息化 杭州 　　近年来，随着国家科技经费投入的增加，资助项目的不断累积，项目的组织、申报、评审、立项、中期检查、验收等环节信息的公开、公平、公正等要求不断提高，以前纯粹通过人工进行科技项目管理的办法远远跟不上时代的发展和要求，科技计划管理的信息化和网络化是各级政府部门强化过程管理、提高工作质量和效率、降低管理成本的有效途径。 　　科技计划管理的信息化包括科技项目信息的公开化;数据库的建设包括专家库的建设和项目库的建设;项目财务审计支持情况的信息化;以及科技项目立项过程管理的信息化四个主要方面。本文从这四个角度着手，通过杭州和广州、深圳、成都、青岛、武汉、南京、大连、宁波、济南、长春、哈尔滨、西安、厦门、沈阳15个副省级城市的调研和比较，研究科技计划管理信息化的现状和存在的问题，为杭州市科技计划管理信息化工作提供借鉴。 　　1.科技项目信息的公开化情况 　　通过对15个副省级城市的科技项目申报程序和条件公开等情况的调查发现，15个副省级城市的科技项目申报程序和条件公开基本全部公开。但项目的专家公示，结果公示情况方面不是很乐观。如下表所示，在这方面广州市走在前列。 　　表 15个副省级城市科技平台项目公开情况 　　2.数据库的建设情况 　　首先从专家库的建设情况看：调研发现，除个别城市网络专家库的建设还处于起步阶段外，大部分城市都具有网上专家库，并已经积累一定数量的专家，但普遍存在专家库动态更新机制不完善、本土专家为主，没有形成一个统一的、全国性的专家库动态更新机制。其中广州市科技信息专家常年受理，如图1所示。专家申请后由所在单位加盖公章以书面形式递交材料，专家推荐机制比较完善。深圳市科技信息专家面向社会公开征选，专家的权利和义务一目了然，便于接受公众监督，如图2所示。 　　图1 广州市专家申报系统 　　图2 深圳市面向社会公开的科技信息专家库系统 　　杭州的专家库建设已经取得很大的成绩，目前在库的省内外专家已经达5000多人（这个数字还在变化，不断地有新的专家进入到专家库系统），但还存在一些不足，主要表现在：（1）专家库专家信息不够完善，专家的地域性比较明显;（2）专家库的动态更新机制不够完善;（3）专家库领域划分不够合理;（4）专家抽取算法需要不断优化。 　　其次，从项目库的建设看，项目库的建立对防止项目的重复建设，合理地分配科技资源，更好地决策科技政策都具有重要的意义。调研发现，各城市的科技项目申报平台基本上都有项目库，但由于不同地方科技项目库建设的时间不同，项目库的规模各不相同，各城市之间各自为政，尚未建立共享的项目库平台。即使是同一城市不同部门之间的项目库也不能实现共享，所以对于项目的查重停留在书面意见上，离具体落地还有一段距离。这样才能真正意义上杜绝一个项目多头申报的现状，这方面做得比较好的是杭州市科委。杭州市财政会同市监察局、杭州市科委等18家杭州市级行政部门建立了杭州市财政资金网络管理系统，如图3所示。对所有纳入杭州市财政的各类项目进行网上统一管理、监督，这样企业凡是申请杭州财政项目支持的不管在哪个部门申请都可以进行项目查重，比较好地杜绝多头重复申报的情况。 　　图3 杭州市财政专项资金网络管理系统 　　3.项目财务审计支持的信息化情况 　　调研发现，目前各个城市的科技主管单位都制定了科技项目验收管理办法，在验收管理办法中基本都提到了要对项目经费的使用情况进行审计。但验收是项目完成后的行为，如何在项目执行过程中对经费使用情况进行审计。现在由于项目越来越多，支持的经费数越来越大，对于项目执行过程中的经费使用情况的监督如果完全依靠手工的方式进行，将是一件非常困难的任务。如何发挥信息技术在这方面的优势就显得非常重要。而目前情况看，远远没有发挥出信息技术在这方面的优势。杭州市科技计划管理在科技项目的申报、立项、合同的管理、绩效的管理及验收管理都提供支持，在不同阶段都有财务信息的审核环节，这方面已经走在同级别省份城市的前列，但还是有很多工作要做。比如通过设计一定的方法，发挥计算机的优势，将人工的审核改为由计算机完成。 　　4.科技项目立项过程管理的信息化情况 　　项目的实施阶段是人、财、物投入最大，历时最长的阶段。而目前我国的管理恰恰忽略这一阶段的管理工作，大量的时间和人力放在科技项目管理，把科技项目管理狭义地理解为评审、立项，一旦项目列入计划，即大功告成，忽略对项目的全周期、系统性管理，立项后的管理投入大大减少，形成“重立项、轻管理”、“虎头蛇尾”的弊病。调研发现很多