语素“性”性质研究.docVIP

语素“性”性质研究 　　摘 要：关于语素“性”的性质问题，学术界存在很大分歧，基本有三种观点：第一，认为“性”应归为后缀。第二，认为“性”应归为词根。第三，认为“性”应归为类词缀。但大多数学者认为将其归为类词缀最为合适。本文在分析了前三种学说的不足后，认为应把“性”看作是结合面较广的词根更符合汉语本身的特点。 　　关键词：语素“性” 词根 词缀 类词缀 　　在现代汉语中，“性”是一个常见的词。《现代汉语规范字典》对其的解释包括六个义项，分别是：①人的本性。②性情、脾气。③事物的性质、特征。④词的后缀。附在某些名词、动词、形容词后面，构成抽象名词或非谓形容词，表示事物的性质、性能、范围或方式。⑤性别。⑥一种语法范畴，通过一定的语法形式表示名词、代词、形容词的类别。如：俄语名词有阴性、阳性、中性三类。[1]从《现代汉语规范字典》的解释中，很难确定应该把“性”归为词根还是词缀，也就是不能确定“性”的性质。对“性”这个词的性质问题，学术界存在很大的分歧，但都难以服人。本文分三个部分，对“性”的性质进行了探讨，力图揭示其真正的归属。 　　一、学术界对“性”的性质问题的态度 　　第一，认为“性”这个词属于后缀。如学者任学良、马庆株都认为“性”是一个后缀[2];黄伯荣、廖序东的《现代汉语》中，把“性”看作是不能够独立成词，只能同别的语素组合成词，组合时位置固定的语素，属于后缀。[3]但由于这些学者对“词缀”的定义各不相同，所以，虽然都把“性”归入了“后缀”类，但其含义却有很大的区别。现代学术界普遍接受的词缀定义为：语义虚化;与词根结合时位置固定;具有很强的构词能力;有标示词性的作用;可以表示一些附加的感情色彩的语素。不考虑前人学者对词缀的不同定义，仅用现代基本公认的词缀定义来衡量“性”这个词，可以很明显得出“性”不是“后缀”的结论。 　　首先，“语义虚化”是词缀的必要条件，词缀必须是意义虚化的语素。但学术界公认的“创造性”“原则性”等典型的“附加词”里，“性”的意义是指“特征，本质”，这个意义是“性”的基本义“性别”的一个引申义，《现代汉语规范字典》也将其作为一个义项列在“性”的基本义的后面。也就是说，“性”的“特征，本质”义，本身就是抽象的，是由基本义“性别”引申而来的一个抽象的义项，而不是“性”的词义虚化造成的。 　　其次，“性”不都具有标示词性的作用。比如黄伯荣、廖序东编写的《现代汉语》教材中举的“党性”这个例子。去掉“性”这个语素，“党”同样是一个名词，词性没有发生变化，而且加上“性”这个语素，整个词的词汇意义都发生了变化，不仅仅是其附加的感情色彩的变化。根据上面的分析，将“性”归为后缀不合适，不能完全反映“性”类词的规律。 　　第二，有的学者认为，“性”根本不是词缀。如：北京大学中文系现代汉语教研室编写的《现代汉语》《现代汉语专题教程》等教材认为：“碱性”“创造性”中的“性”不能算作词缀，因为这些语素都有实在的意义，在意义上受前面的语素修饰或限制，和词缀的性质很不同。[4][5]用意义是否实在的标准来衡量“性”这个词，的确可以得出它不是词缀的结论，但说它是词根又有不妥之处。因为“性”在这些词中，确实位置很固定，不能像自由语素那样可前可后，而且当“单说”或“单用”时，它表示的绝对不是其在“创造性”“原则性”等词中所反映的意义，也就是说，在语义不变的前提下，“性”不能像自由语素那样可以单说或单用，所以，将“性”归为词根似乎也有不足之处。 　　第三，既然“性”归入词缀不符合要求，归入词根也不很妥当，所以，有的学者就提出了“类词缀”的概念。吕叔湘先生明确提出了“类前缀”和“类后缀”这两个概念，他指出：“汉语里地道的语缀不多，……有不少语素差不多可以算是前缀或后缀，然而还是差点儿，只可以称为类前缀和类后缀。”[6]学者张斌在《简明现代汉语》中，提出了真词缀和类词缀的概念，认为真词缀是：位置完全固定，意义基本虚化，读音大都弱化的语素。类词缀是位置基本固定，意义正在类化，读音保持不变，是由词根向真词缀转化的中间过渡形式。[7]“性”属于类词缀，类词缀的提出符合语言发展的渐变性规律。 　　对类词缀的界定标准和范围，我们同意学者沈光浩的标准，包括以下几点：1.意义标准：类化和泛化。类化指具有共同类词缀语素的派生词都具有某类词语意义，这种意义通常引申自该语素的本义或基本义，是一种偏离了本义或基本义的概括意义，在词典中通常排在靠后的义项中。泛化则指有些语素的意义由实到虚，变得扩大化、抽象化或虚灵化。这主要是由于搭配范围的不断扩大造成的。类词缀所搭配的词根具有一定的游离性，也就是说，在某些句法环境中，可以去掉而基本不影响词语的意义和关系。2.结构标准：类词缀是附加构词成分，只能粘附在词根之上，通常不能以其在派生词中的意义独立成