中国诉美禽肉.docVIP

中国诉美禽肉 　　【摘 要】目前SPS措施壁垒已成为中国禽肉出口的主要障碍。本案中，美国以“保护人类和动物的生命健康安全，免受来自中国的食品污染问题的威胁”为由，滥用SPS措施，设置技术性贸易壁垒，阻碍中国禽肉进入美国市场。对这一严重违反世贸组织规则的行为，中国积极进行SPS壁垒调查，充分利用WTO争端解决机制，取得了中美禽肉之战的最后胜利，维护了我国的合法权益。 　　【关键词】中美禽肉之战；SPS措施；SPS协定 　　1.引言 　　中美禽肉贸易争端始于2004年禽流感的爆发。2004年，因为禽流感的爆发，中国停止进口美国禽肉和禽肉加工产品。在同年召开的中美商贸联委会上，中美双方经谈判同意同时解除禁令由中国对美国冷冻禽肉及加工产品开放市场，而美国则承诺对中国熟制禽肉产品开放市场。随后我国单方面开放了对美国禽肉的市场。从此，美国对中国出口禽肉产品数量开始不断增长。然而美国不认可中国的禽肉检验体系与美国的“等效”，阻止我国禽肉进入美国市场。目前，中国禽肉对美出口仍为零。 　　2.中美禽肉之战 　　根据美国的法律，想要出口禽肉到美国的国家首先要向FSIS申请资格认证，然后FSIS会鉴定申请国的禽肉检疫系统是否与美国的“等效”，判断该国能否向美国出口禽肉。2004年4月20日，中国申请了对美国出口禽肉的资格认证。紧接着，美国农业部对我国禽肉加工和屠宰检疫系统进行了两次初步“等效性”评估。2006年4月24日，美国农业部正式发布了“将中国列入使用美国原料或美国认可国家原料可以对美出口加工禽肉国家名单”的决议，于2006年5月24日生效。美国允许进口“以在美国或者其他适格国家屠宰的生禽为原料，在中国特定加工场所加工的耐储存、全熟的禽类制品”。同年6月，美国农业部同意考虑制定新的条例，准备将原料范围扩大到中国产的生禽肉。2006年6月，根据先前对中国禽肉屠宰系统的现场审查，FSIS初步认证中国国内的禽肉屠宰系统与美国的具有“等效性”。但是，美国农业部没有进一步地开展相关程序，也没有按照正规程序对中国的禽肉检疫系统进行定期审核。 　　2007年12月26日，美国国会众议院突然通过了《2008财年综合拨款法案》，其中第733条款列明“不得将政府拨款用于制定和实施有关中国禽肉产品输美的规定”。①733条款于2008年9月到期。随后，美国于2009年3月11日通过《2009年综合拨款法案》。该法案中的727条款规定“根据本法所提供的任何拨款，不得用于制订或执行任何允许美国进口中国禽肉产品的规则。”727条款明确禁止了美国农业部的如下两种行为：第一，制定或执行美国现行规则下允许进口中国禽肉产品的规则；第二，制定或执行扩大进口中国禽肉产品范围的规则。美国政府以限制政府资金使用途径的方式，继续将我国禽肉拒之门外。727条款于2009年9月30日到期，是本起中美禽肉贸易之战的争端焦点。 　　2009年4月17日，中国在WTO争端解决机制下就中美禽肉贸易争端向美国提出磋商请求。此后，中美双方进行了磋商，但有关磋商没有解决中方的关注。为此，中方请求WTO设立专家组审理此案。2009年7月31日，世贸组织争端解决机构就中美禽肉争端（WT/DS392/2）成立专家小组。中国在申请中指出，2009年3月11日美国总统签署的《2009财政年度综合拨款法》中的727条款要求“根据本法所提供的任何拨款，不得用于制订或执行任何允许美国进口中国禽肉产品的规则”，违反世贸组织规则。2010年10月25日，世贸组织争端解决机构正式通过专家组报告，裁定美国针对中国禽肉采取的进口限制措施不符合世贸组织规则。中国赢得了中美禽肉之战的胜利。 　　3.案件分析 　　本案件中，中国认为美国的727条款违反了一系列的《SPS协定》。然而，美国坚持认为727条款是为了保护人类和动物生命安全免受来自中国禽肉产品的威胁，这是受到关贸总协定（以下简称GATT）第二十条款（b）项保护的。专家组发现本案的症结在于727条款是否属于受《SPS协定》约束的SPS措施。因此，专家组决定从这一关键问题开始整个案件的审理。本文主要就此争议问题进行具体分析。 　　I.中国的论据 　　关于SPS措施的定义，中国认为《SPS协定》的附件A（1）从目的和法律形式两个方面给出了明确的定义②。 　　首先，中国认为“根据联合解释说明（JES）对727条款目的的阐述以及美国的第一次实质性书面陈述，727条款属于附件A（1）界定的SPS措施。 　　中国指出美国在第一次书面报告中写到“727条款的出台是因为担心中国禽肉产品的安全性，担心中国禽肉产品给美国人带来健康方面的不利影响，或者给美国禽肉产业带来疫病等危害。所以，该条款限制中国禽肉产品出口美国。”另外，与727条款相关的联合解释说明的第一句也提到：“出