协商民主理论我国协商民主机制探析.docVIP

协商民主理论与我国协商民主机制探析 马 利 （中央社会主义学院 图书馆，北京 100081） [摘要] 西方20世纪末期以来兴起的协商民主理论力图为其现行的民主策略和治理寻找一条新的路径，而我国在新中国成立之初，就建立了中国式的政治协商制度。中国式的协商民主与西方的协商民主之间虽有联系但却具有相当大的实质性差异。人民政协是我国协商民主发展的重要组织机构，在中国的政治生活中发挥了重要作用。借鉴西方有益的政治文明理念，探究和健全中国协商民主的更优运行机制，在协商民主的实践上有所突破，是当前政协工作重要的方向之一。 [关键词] 协商民主；人民政协；民主实践；工作机制 一、 西方协商民主理论 迄今为止，西方最成熟的民主模式仍然是基于自由主义民主理论 而发展起来的选举民主，选举民主以票决制和代议制的方式，确立了西方民主制度的基本范式。但自20世纪末期以来，面对西方社会的多元发展、社会矛盾和问题的日益积累，而选举民主却显得难有作为时，这一民主模式受到了一些西方政治理论家的质疑，为了弥补选举民主的不足，协商民主理论随之兴起。 协商民主对选举民主的批判，主要集中在两个方面，一是对自由主义民主核心追求的批判，二是对选举民主实践缺陷的批判。自由主义民主理论认为，个人的自由和利益是国家和社会各种利益关系所环绕的中心，民主的价值，只在于有效地限制公共权力，以便保障个人的合法权利不被公权所侵害。在自由主义民主看来，个人的自由和利益是最主要的，民主只是为了实现这一目标而从事的公共事务而已，是次要的、从属的。自由主义民主怀疑在不同利益主体之间形成公共利益和“共同的善”的可能，将民主单纯视为赋予领导精英们权力，并通过选举对他们进行消极控制的过程，因而忽视社会的共识和“共同的善”对领导精英的制约以及对个人权利的保护。美国学者巴伯这样批评自由主义民主：“更多地关注促进个人自由，而不是保障公正正义，增进利益而不是发现善，将人们安全地隔离开来，而不是使他们富有成效地聚合在一起。其结果就是，自由主义民主可以强有力的抵制针对个人的任何侵犯——对个人的隐私、财产、利益和权利的侵犯——但是，它却无不法有效地抵御针对共同体、正义、公民性以及社会合作的侵犯。最终，自由主义民主的这种缺陷削弱了它对个人的保护，因为个人自由不是参与政治行动的前提，而是它的结果。”[1] 对于在自由主义民主理论基础上而形成的选举民主，其本身也显现出日益明显的缺陷，使得民主价值不能在公共事务中充分和持续地体现。主要为：1. 代议精英经选举产生后，远离了人民的生活，其所做出的决策，未必符合选民的意愿，其可能是背离公意的，是不民主的；2. 公民权利变为简单的投票权，公民话语只体现在投票过程中，民主意愿被排除在决策过程之外，导致公民对投票选举的冷漠；3. 选举民主是多数人的民主，少数人的利益和权利被压制和侵犯，导致民主的不公平；4. 选举民主无法解决多元社会日益复杂的矛盾和社会分歧，也无法消除因社会资源、信息资源占有的不平衡而形成的事实上的不平等对民主的侵犯；5. 选举民主不强调转变利益主体的偏好，达成共识，追求“共同的善”，因而导致选民道德与政治意识的减弱和对公共事务的隔膜。 协商民主强调普遍利益，肯定公共理性和“共同的善”，认为达成公民共识，维护公共利益，才能在多元复杂的社会中保证公民个人的利益和权利。协商民主认为，决策的合法性，来自公民更多的话语权和“持续的支持”，公民应对公共事务有着广泛的政治参与，在自由、平等的基础上，以公共理性、公共责任为共同认知，通过对话、审议和商讨，辨识所有的政治意愿，促进相互的理解，实现偏好的转变，寻找合理的代替，从而形成公共意志和体现这种意志的公共决策。 自由主义民主关注的重心是个人的自由和权利，而不是公共正义和普遍的利益，其对于民主制度的安排主要是权力制衡。而协商民主更多地继承并超越了西方共和主义民主的思想，强调权力的合法性来源于公共支持、人民的同意，重视公共决策的理性、正义、公平和包容，主张公民对公共领域和决策过程直接、充分的参与。协商民主并不否认民主的核心诉求是公民的自由意愿和权利，但认为在社会多元、个人利益愈益分化的背景下，公共利益的实现更为重要，而其实现的方式，是包括所有公民的政治参与，在这个过程中，公民通过理性、平等的对话、协商，弥合分歧，达成不同利益之间的妥协，寻找到“共同的善”，并由此而形成公共决策。 由此而观，参与性、包容性、平等性、公共性、共同理性，是协商民主的主要特征。 西方的协商民主理论是为了修正代议制民主的缺陷，追求民主政治更优化的模式而提出的。其价值在于：1. 追求民主理想，追求民主制度的不断完善和民主程度的深入。西方的政治理论家指出，真正的民主、完善的民主制度，可能永远也无法实现，但民主价值观在公共制度中更充分的体现