网站大量收购独家精品文档,联系QQ:2885784924

英国行政裁判所制度.docVIP

  1. 1、本文档共11页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
--(完美WORD文档DOC格式,可在线免费浏览全文和下载)值得下载!

英国的行政裁判所制度   摘要:本文根据英国行政法的晚近研究成果,整理了英国行政裁判所的历史沿革,探讨了英国行政裁判所的司法化性质及其制度机能,对英国行政裁判所的组织结构、裁判程序,以及相应的监督和救济,展开了较为系统的分析和论述。   关键词:英国 行政裁判所 裁判程序 司法化   在英国,行政裁判所作为一种卓然不群的机制,在解决行政争端,处理行政争议中发挥着重要的作用。尽管1957年颁布的《裁判所和调查法》对裁判所制度较为整齐划一的规定,但是各个裁判所在人员组成、制度机能、裁判程序、救济途径等方面,都不尽相同。正如有学者指出的,“究竟是哪些裁判所会在这谱系中占据一席之地,是由许多因素决定的,有慎思后的选择,环境的驱使,历史的偶然,议会的压力,当然,还有所要解决问题的性质。该谱系的色泽摹绘自法律、政策和行政的交互作用,而非任何既定的原则。”1   本文所讨论的英国行政裁判所,以一种更为司法化的姿态,来处理个人针对国家的申诉,或者在某些特定情况下,也用以处理私人之间的争议。这充分满足了福利国家的热望,和现代行政活动的需求。目前英国大约有近70类行政裁判所,数量近3000个,涵盖移民、社会保障、劳动、教育、税收、运输和土地等领域。1996年英国行政裁判所处理的案件为895107件,数倍于高等法院和郡法院处理案件的总量。某种意义上,裁判所构成了比法院还重要的行政决定审查机制。   一、行政裁判所的制度沿革   在英国,最早原初意义上的裁判所,可以追溯到都铎王朝时代(Tudor times)。而现代意义上裁判所,应从二十世纪之初开始追溯。因为此前,英国传统的法治观念认为,法院应当排他性的具有事实认定和法律适用的权力。最早的例外是1660年依法建立的关税和消费税委员会,以及之后于1799年建立的所得税委员会专员,和再后来的1846年的铁路委员会和1873年的铁路和运河委员会。2   英国行政裁判所的风行,其背景是20世纪初期现代福利国家的兴起,以及由自由派执政的政府所推进的社会改革。3当时无论是劳工阶层还是政治家阶层,都认为法院可能会倾向于维护有产者的利益,而不会去关心劳工阶层的诉求,而且本身也不适合用以处理和公共政策问题相关的诸多争议。因此这个时期的社会政策和法律,倾向于绕过普通法院,规定以裁判所处理纠纷。例如1908年通过的《老龄养老金法》中,规定地方养老金委员会来处理争议;1911年通过的《国民健康保险法》中,规定了可以向专门的裁判员法庭提起有关失业保险的申诉,并且对其决定可以向一个首席裁判员提起申诉,这构成了当下社会保障裁判所和社会保障专员制度的前身。   此后,英国行政裁判所的数量开始激增。因为在英国,每个针对特定经济和社会问题的专门法律,都有权去创设该领域的裁判所制度。到20世纪50年代,英国行政裁判所的数量已经逾千。此时对裁判所的批评主要是缺少对裁判所决定提起申诉的权利,以及缺少整齐划一的裁判程序规定。1955年议会任命了以奥里弗。弗兰克斯(Oliver Franks)为首的“弗兰克斯委员会”,对裁判所制度进行专门调查研究,该委员会于1957年发布的报告提出了改革裁判所的一系列建议,这主要包括以下四个方面:第一,委员会对裁判所的性质重新进行了厘定,认为不应将裁判所视为行政机制的一部分,而应将其视为裁决机制的一部分。认为裁决机制应当公开、公平且无偏私。第二,就裁判所的结构而言,弗兰克斯委员会建议裁判所的主席应由大法官和裁判所委员会成员任命,主席一般应有法律资格,裁判所委员会应对其薪酬加以控制。第三,委员会对裁判所裁判程序提出了更为详细的改进建议,包括建立裁判所委员会来对特定裁判所的程序加以规定,公民应有了解向裁判所提出请求的权利,在听证前应有充分的时间了解相关事项,听证原则上应公开举行,听证结束后,应尽快将决定书面告知当事人。第四,就对裁判所决定的救济方面,委员会建议可以就初审裁判所的事实、法律和是非问题向申诉裁判所提起申诉。4   弗兰克斯委员会报告中许多政策建议和制度设计,后来为《1958年裁判所和调查法》(The Tribunal and Inquiries Act)所吸收。该法对裁判所制度所作的主要变革在于:设立了裁判所理事会(The Council on Tribunals ),用以监督各种裁判所的组织和活动程序;改组裁判所主席的任命程序,增强对裁判所成员的身份保障;赋予当事人就裁判所特定决定向高等法院提起申诉的权利,法院可以通过调卷令、强制令等令状制度来控制裁判所决定;在法律规定的范围内,可以以行政命令来创设新的裁判所;裁判所必须要为它的裁决决定说明理由。5   在1968年,对《1958年裁判所和调查法》作了修正;之后相继为《1971年裁判所和调查法》和《1992年裁判所和调查法》所取代。目

文档评论(0)

wdhtm341 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档