源诅咒传导机制应用研究.docVIP

源诅咒传导机制的研究述评 中国贵阳政府门户网站　 | 更新时间：2010-03-11　|　来源：中经专网 字号：【大】【中】【小】　 【复制本页地址】 【打印本页】 【关闭窗口】 [摘要]资源诅咒是开发自然资源引起的一系列经济、社会问题的统称，比如经济增长缓慢、贸易保护、教育投资不足、物质资本积累下降、创新不足、不平等、寻租、腐败、体制不健全、内战等问题。因其明显的政策含义，资源诅咒传导机制成为研究的重点。本文以经济增长源泉为线索，区分经济学和政治学，从理论和实证两方面给出资源诅咒传导机制的全面说明，以帮助找出我国资源诅咒的关键因素，制定相应政策提高资源开发绩效。 　　（中经评论·北京）早期资源研究的结论是自然资源能够促进发展，但是近期研究发现资源开发产生了糟糕的经济绩效，这种糟糕的经济绩效既指经济增长问题，也指社会发展和政治问题，即资源诅咒。资源诅咒是否成立，还没有形成一致意见。荷兰病、挤出教育投入、挤出投资、挤出创新、贸易保护、寻租、腐败、产权不清分别被不同学者认为是资源诅咒的根本原因，但是几乎没有文献可以在证明自己观点的同时排除其他假设。　　　　一、资源诅咒的经济学解释　　　　资源诅咒传导机制的经济学研究基本使用了“挤出”逻辑，即资源部门挤出了X，而X是经济增长的动力，因此资源部门阻碍了经济增长。　　　　（一）贸易条件恶化　　　　从20世纪50年代开始，结构主义经济学家开始注意资源对经济增长的副作用，主要视角是对外贸易对经济增长的推动性，直接表现是资源出口使本国贸易条件恶化。一方面，资源等初级产品价格相比制造业有下降趋势。部分原因是初级产品市场存在的竞争性，它通过价格将成本降低的结果传导给消费者；而制造业占有市场优势，它使制造业的成本下降不通过价格形式向外传导，而是通过提高工资将超额利润转移给工人，通过增加股息转移给股东。长期而言，生产和出口初级产品的国家必须增加出口以平衡制造业产品的进口，这使居民福利增长变缓甚至出现负增长。但是这一观点存在争议。首先，这可能仅仅反映了制造品品质的提高；其次，即使进出口产品价格比率下降是事实，这一事实和经济增长的关系也不是确定的；最后，资源的稀缺性使其价格趋势不同于一般初级产品。同时，资源市场价格波动较大，但波动是否阻碍经济增长，学者们还没有形成统一的认识。　　　　实证结果也表明，出口波动和经济增长的关系方向不确定。有人认为出口波动推动了经济高增长。也有人认为出口波动和产出增长负相关，但是如果仅考虑初级产品出口波动，则测量不到任何影响。当然也有大量研究发现，出口波动阻滞了经济增长。还有部分学者强调出口波动只是表象，本质是政府对出口波动的管理是否得当。　　　　（二）投资不足　　　　1.挤出教育投资，降低人力资本积累速度。资源丰裕国家的政府没有动力投资教育。一方面政府认为资源是最重要的财富，另一方面大量的资源收入使得政府投资缺乏约束，投资效率降低，大量发展项目挤出了政府教育投入，减小了人力资本积累速度。即使政府投资学校并保证质量，居民也不一定投资教育，除非教育投资回报的期望值大于接受教育的经济和机会成本。　　　　实证研究也支持了上述观点。哥理法森（Gyl-fason）使用政府教育公共支出、女孩受教育年限和中学入学率等指标度量教育投入、产出和参与程度，发现资源丰裕国家的变量值都低于资源贫乏国家。杰菲利蒲斯（Jean-Philippe）使用多元化的资源丰裕、人力资本积累指标也发现两者负相关。邵帅、齐中英认为，国内的资源丰裕削弱了教育投入。　　　　2.挤出物质资本投资，降低资本边际收益率。研究者指出，国家丰裕的资源会降低投资，途径有以F三种：首先，资源开发带来的大量财富降低了个人储蓄和投资需求。因为资源可以提供持续的未来收入，居民产生了收入稳定的安全感，所以未来财富状况不再依赖人为地将资本跨期转移。。其次，资源繁荣增加了资源部门收益，使生产要素分配由制造业向资源部门转移；而且，制造业具有规模收益递增和正外部性，制造业缩减降低了投资收益率和生产率，再次加速了投资转移。最后，资源丰裕国家金融系统通常不完善，间接阻碍了储蓄和投资的增长。　　　　（三）荷兰病　　　　20世纪80年代开始，荷兰病成为解释资源诅咒的主流观点。荷兰病主要阐述两种效应：出口剧增引起本国货币升值，同时将农业、制造业的劳动力和资本吸引进入资源部门，这两种效应导致制造业出口下降和非贸易品成本上升。科登和内亚里（Corden and Neary）等人从理论上推导了资源部门繁荣、制造业衰退和经济增长减缓的关系。南卡尼（Nankani）等人实证检验了荷兰病是否成立。　　　　后续研究对荷兰病机制提出了质疑。首先，荷兰病的核心假设是否成立。没有证据表明资源部门不具有干中学特征或者技术进