政府投资项目绩效评估比较与分析应用研究.docVIP

政府投资项目绩效评估的比较分析研究 一、引言  当前，随着我国经济社会的快速发展，政府投资力度不断加大与投资低效的矛盾却日益突出。从2008年四季度到2010年底，为应对由美国次贷危机演化而来的全球金融危机，中央政府新增投资1.18万亿元，加上地方和社会投资总规模共约4万亿元。伴随这项积极财政政策的出台，对政府投资绩效的关注更是日益升温。在实践过程中，中央纪委监察部、国家审计署、财政部、发改委正在积极采取措施，探索绩效优化之路。学者也从多角度展开理论探索，为改进和提高政府投资项目绩效提供理论指导和方法支持。本文以其他国家的理论方法、制度设置以及实践现状为基础，开展比较研究，为建立符合我国国情的政府投资项目绩效评估体系提供经验借鉴。  二、国外政府投资项目绩效评估现状  （一）发达国家政府投资项目绩效评估现状  美国政府投资项目在机制上主要受制于国会监督，国会对于政府绩效测量最重要的立法支持举措是1993年通过《政府绩效与结果法案》，确定了提高政府效率和管理能力的同时，提高公共服务或公共产品的质量、建立和发展公共责任机制、提高社会公众的满意程度等目标。1936年，《全国洪水控制法》规定所有项目不论受益者是谁，项目的预期效益必须超过其预计费用，费用效益分析正式成为评价工程项目的一种方法。2002年，美国总统管理与预算局将绩效理念引入政府预算，形成以绩效为导向的政府预算，研究开发出项目评估定级工具（Program Assessment Rating Tool，简称PART），将其用于对政府项目的绩效评估定级，从而促进了联邦政府投资项目绩效水平的提高。  英国政府投资项目的传统决策机构是首相办公室直属的公共服务提供专署。现为财政部和内阁办公室联合成立的投资节省预算局（The Invest to Save Budget，简称ISB）。投资决策机构每年与财政部联合制定投资计划，并以《公共服务协议》的形式公开出版。自上世纪90年代以来，英国一直积极推进鼓励私人财力参与甚至主导公共投资计划，后来创新发展出公私合伙制PPP（Private and Public Partnership）操作方式，目的是通过公私合作提高公共投资的专业管理水平，拓宽公共融资渠道，延伸私人投资领域，确保公共投资项目的成功。英国政府在引入私人资本参与公共投资时，必须对每一个项目进行客观评估，保证所有项目满足政府在效率、公正和责任方面的要求。  日本对工程建设管理采取分工负责制。中央设国土交通省，全面负责政府机关办公建筑、国家公路、铁路、航空、港口、大型水利设施、国家公园和部分公私住宅工程的管理，其余工程项目由有关部门分管，首相府所属的环境厅、国土厅也对建设活动行使部分指示、监督和管理职能。日本项目绩效评估结果的应用与反馈形式多样，成效显著，推动了项目绩效改进。  澳大利亚政府1999年正式实施财政支出绩效评估，即政府投资的绩效评估。其财政支出绩效考核的范围主要侧重于政府内部，主要针对项目和计划的执行情况、效果、影响和管理等方面进行考评，重点是财政支出的结果和产出考核。澳大利亚的经验可以总结为两条，一是绩效考评最重要的是选定标准，二是设立澳大利亚国家审计署和分管审计署的总理，由上而下推动绩效评估。  德国的经济模式是以“社会市场经济体制”为核心，是一种吸收了计划经济的合理成份又加以改造的市场经济，在强调自由市场竞争的同时，特别注重政府对经济活动的必要干预。德国财政部与我国财政部的职能基本类似，在政府投资项目的建设过程中，主要负责从资金的调度和支付上对项目进行审查和管理。  （二）新兴经济体国家政府投资项目绩效评估现状  新兴市场国家都处于快速发展的阶段，国内和国际形势具有共通性，因此研究新兴市场国家，借鉴其在政府投资绩效评估上的做法，有着重要的现实意义。  俄罗斯在政府投资项目绩效评估方面最重要的特点之一就是沿袭了前苏联的一种传统国有预算资助制度。在俄罗斯向市场经济过渡的过程中，政府允许设立了各种类型的商业和非营利组织，但仍然没有放开研究机构。近43％的研发机构是完全由政府资助的，表面看来是需要根据预算来获得资助的，但是事实上它们的绩效和得到的资助之间没有任何联系。政府2008年发表了“民用研发组织的绩效评估体系”声明，主要目标就是要建立规范的政府研发机构绩效评估程序和标准，以提高效率。此外，科技项目每5年要进行定期统计调查。定期调查与绩效评估体系共同构成了俄罗斯政府投资项目的评估系统。  南非在政府投资项目的管理上有两点重要经验。一是信息公开与公众监督。南非政府规定金额较高的项目要通过互联网向社会公示。任何团体或者个人都有知情权，可以通过互联网对项目立项或预算等事宜提出意见