企业内部控制应用指引第号采购业务资料.pptVIP

企业内部控制应用指引 第7号采购业务 陈昌 《企业内部控制应用指引第7号—— —采购业务》中所称采购，是指企业购买物资（或接受劳务）及支付款项等相关活动。其中，物资主要包括企业的原材料、商品、工程物资、固定资产等。采购是企业生产经营的起点，既是企业的“实物流”的重要组成部分，又与“资金流”密切关联。众所周知，采购物资的质量和价格、供应商的选择、采购合同的订立、物资的运输、验收等供应链状况，在很大程度上决定了企业的生存与可持续发展。采购流程的环节虽不是很复杂，但蕴藏的风险却是巨大的。基于以上考虑，《企业内部控制应用指引第7号—— —采购业务》对采购的主要流程进行了梳理，明确了采购业务的主要风险点，有针对性地提出了相应的控制措施。企业在健全采购业务内部控制时，应当比照健全资金、资产业务内部控制，着力从全面梳理相关流程入手。在此过程中，企业应当对采购业务管理现状进行全面分析与评价，既要对照现有采购管理制度，检查相关管理要求是否落实到位，又要审视相关管理流程是否科学合理、是否能够较好地保证物资和劳务供应顺畅、物资采购是否能够与生产和销售等供应链其他环节紧密衔接。在此基础上，要着力健全各项采购业务管理制度，落实责任制，不断提高制度执行力，确保物资和劳务采购按质、按量、按时并且经济高效地满足生产经营的需求。共3章，16条。 采购 采购质量管理、内部控制与企业生存 ——基于利达公司致命玩偶案例的思考 2007年8月2日，美国最大玩具商美泰公司(MattelInc.)向美国消费者安全委员会提出召回佛山利达生产的96.7万件塑胶玩具，理由是“回收的这批玩具表漆含铅量超标，对儿童的脑部发展会造成很大影响，美国环保组织塞拉俱乐部认为危及儿童安全。进而，致命玩偶一次成为一时谈论的热点。事发前，佛山利达的产量已居佛山玩具制造业第二。一夜之间，这家拥有十多年良好生产记录的合资企业成为众矢之的。在美国舆论的不断声讨下，玩具厂商及其上下游供应、检验链上的疏忽被一一曝光和放大。最终，佛山利达被出入境检验检疫部门要求整改，中国国家质量监督管理总局宣布暂停其产品的出口。利达被迫停产，2500名工人几乎无事可做，利达公司合伙人张树鸿承受重大压力，最终一死了之。张树鸿死后3日，美泰第二次宣布，召回的中国产玩具数量增加到1820万件。 内部控制分析 1、朋友——中国式供应关系 造成这次事件最大的问题在于玩具所使用的有毒油漆的采购上。此 次向利达公司提供不达标油漆的企业，是与利达公司仅有一墙之隔的东 兴公司，该公司老板恰恰是张树鸿多年的好友梁仪彬。 梁仪彬是东兴新 能源公司法人代表2004年12月28日，增加了新能源节能产品生产、加工、 安装、销售，成为“利达”的油漆主要供应商。梁仪彬也成为张树鸿最好 的朋友之一。 2、验收—— 一次疏忽还是习惯性遗忘 利达属于来样加工型企业，即为美泰公司生产并供应玩具。为了保 证玩具质量，美泰公司给利达提出两种选择油漆供应商的办法：一是由 美泰自行指定，二是由美泰提供质量标准后，由利达自行决定。利达选 择了后者，于是，东兴成了他的油漆供应商。 合作数年来，一直没有问 题，但8月2日，美泰公司的下属费雪公司紧急宣布，回收“利达”生产的 96.7万件塑料制学龄前儿童玩具，原因是含铅量超标，如果被儿童吞 下，可能发生铅中毒。而利达向佛山市出入境检验检疫局汇报称，这次 含铅超标色粉的使用，是东兴为了尽快给利达公司供货，就省略了检测 的环节。但没料到这批色粉含铅量超标，众鑫提供的认证资料都是假的。 让人们不能理解的是，一般都是提前几天就进货的，真的缺货这么严 重吗？买到也不化验吗？利达用了三个月的含铅量超标的色粉，为什么 一直不检验呢？东兴从网上找到“众鑫”，又是人家送货，所以东兴连这 个企业是怎样的都不知道，第一次拿货为什么就那么信任别人呢？ 最大 的问题可能还在于内部控制制度，特别是内部控制意识，的缺失。还没 有从对市场过度关注反应过来的中国企业，还没有意识到采购循环内部 控制的缺失可能带来的是一场无以弥补的死亡和毁灭。 三、启示 一直以来，为了迎合监管部门的检查成为了我国企业质量控制的最 大需求，以为过了监管这个坎，就完事大吉。却不知，一次质量控制的 缺失可能就是致命的毒药。 同时，利达事件也反映出我国公司公司在整 个生产流程和工艺控制上缺乏标准化。如果有了严格的质量控制体系，