对小学生研究数学的再思考.docVIP

对小学生研究数学的再思考 　　中图分类号：G62 文献标识码：A 文章编号：1007-0745（2014）01-0190-01 　　在素质教育推行的当代学校教育中，很多学校和教育部门都把研究性学习纳入了议事日程，以为只有开展这样的学习，才能够表示自己对新课改的重视。当然，这比起原来老师的满言堂，对比原来单一的教学方式来说，自然好好得多，但是，对于小学生的数学教学来说，我们是否有必要来推行这个研究性学习呢？ 　　研究性学习开展的理论依据是：首先，“主体教育论”认为：教育要培养主体性的人。作为教育主体的学生，其主体性的品质与能力主要表现在主动性、独立性、创造性三个方面。小学数学研究性学习要求教师的教学行为由“带着知识走向学生”转变为“带着学生走向知识”；学生的学习行为由“带着教材走进教室”转变为“带着问题走向老师”。通过双向互动，体现以人为本，发展学生主体性。其次，布鲁纳的“发现学习”理论认为：发现学习就是以培养探究性思维的方法为目标，以基本教材为内容，使学生通过发现的步骤来进行学习。 　　纵览“研究”热潮在全国范围的中小学中的开展现状，我们到底是众口一词地唱赞歌，还是冷静地分析思考它的利弊呢？就目前新教学大纲的要求和学校面临的教育形式的发展来看，在剖开“研究”这颗“盛夏的果实”，并且品尝了它的酸涩之后，尤其是小学数学研究性学习的开展，我们得认真思考如下问题： 　　一、接受知识与研究知识 　　学生从信息获得、接受到形成感性知识，直至自主思考形成理性知识，这个过程中学生既要有知识的获得和接受，也必定会有自己的发现。但是，我们不能简单地认为：获得、接受知识的过程中就没有学习能力的提高，发现知识的时候学习能力的就一定提高的很快、很高。 　　作为教学方式之一的“研究”的提出，不应该是以全盘否定获得接受知识为前提。否则，各门学科开设就没有“不知为那般了”，只要从小学直至中学、大学一路“研究”下来，便可以在大学阶段顺理成章地培养出一大批经过“研究”锤炼出来的研究生了。 　　二、少数精英与多数大众 　　毋庸置疑，“研究”中涌现出来的优秀学生，可以看成高考状元或者奥林匹克竞赛奖牌获得者，他们确确实实是学生中的精英，那么，他们在学生中的比例肯定是少得可怜，以他们的成绩来说明“研究”的成果，肯定就像“管窥全豹”、“只见树木不见森林”。让广大普通学生成为绿叶，把精英学生衬托得“分外妖娆”。 　　而新经济时代不仅仅需要精英来引领时代潮流，更需要广大从业者的素质提高做支撑。没有了厚重的基础，那么精英们的成果就象是“空中楼阁”，对于社会的发展只能是“画饼充饥”。 　　三、专门研究与学科教学 　　诚然，“研究”的开展有益于学生在综合思维能力、动手能力等方面得到提高，但是，支撑它的还是各个学科的基础知识。“巧妇难为无米之炊”，我们不能设想让一个没有掌握一定学科基础知识的学生，去完成一个社会热点问题如何综合性解决这样的复杂课题。 　　千百年来，我们积累的厚重的学科知识，不可能由那些肤浅的“研究”的简单操作来替代。它最多是沟通各学科知识相互渗透的一座桥梁。至于开设一门专项课程，也是“风马牛不相及”的，因为没有那个全才，能够上得好这样一个复杂的综合的“研究”课程的。我们还是应该把“研究”当作一个良好的教学方式，分化到各个学科的教学中去，才符合它的本来面目。 　　四、临时凑数还是长期深入 　　从开设“研究”课程的初衷来看，它确定地是要尊重人的价值——由学生选题，学生自己选择指导老师、学生自己安排调查研究的内容和形式，学生自己撰写研究报告；考查“研究”的成果也是重在学生的参与研究的过程。 　　多数情况下，学生还是一枚棋子。奥林匹克竞赛要参赛了，一部分学生被抽调集训；文艺会演要评比了，一部分学生被抽调排练；运动会比赛了，一部分学生被抽调做运动员临时上阵。现在，一部分学生被重点培养成“研究生”。我们不可能根本否定这些活动的积极意义，但是我们不难从学校的实际操作中发现，能够成为“幸运儿”被安排在这些活动中的必定是少数学生，甚至是相对集中的少数。且不说广大被遗忘的学生如何，单只是这些“幸运儿”是真的被“尊重”选择的志愿者，还是无奈地被糊弄的棋子，也是要打上一个大大的问号的。 　　罗伯逊指出：“限制和顺从不能养成创造性，权威主义的教育只能造就驯服的而不是创造性的学生。”所以开放性是创新性的重要方面，由于开放性内容知识容量大，思考方法多，解决问题活，极富挑战性，因而有利于激发学生的好奇心，调动学生的积极性与主动性，对学生创新能力的培养具有得天独厚的优势，学生能从各种不同的思考过程和问题解的特征中，总结出具有普遍性的东西，不同程度地发展了学生发散性思维，使得创造想象能力进一步加强。 　　但是我们呀还应该认识到，“研究”既然是一种教学方法，那么，它是否